Обоснование времени самого раннего появления сарматов на Северном Кавказе и их контакта с Боспорским царством имеет определенное значение для истории боспоро-сарматских отношений. В этой связи в первую очередь обращают на себя внимание события на Боспоре конца IV в. до н.э., подробно описанные Диодором (XX, 20—24) и связанные с междоусобной борьбой за власть сыновей Перисада I — Сатира, Евмела и Притана. Все исследователи, анализирующие эти события, единодушны в том, что источником Диодора Сицилийского был местный боспорский хронограф, являвшийся современником, а возможно, и участником этой междоусобной войны на Боспоре.
Как известно, Евмел, прежде чем начать борьбу с Сатиром за боспорский престол, «вступил в дружеские отношения с некоторыми из соседних варваров и, собрав значительные силы, стал оспаривать у брата власть» (XX, 22). Из последующего изложения Диодора выясняется, что союзником Евмела был фатейский царь Арифарн, действительно имевший значительные военные силы — 20 тыс. конницы и 22 тыс. пехоты. На стороне царя Сатира было 4 тыс. греческих и фракийских наемников, а основная часть его войска состояла из «союзников-скифов в количестве 20 тыс. с лишним пехоты и не менее 10 тыс. всадников» (XX, 22).
Однако в рукописи текста «Исторической библиотеки» Диодора Арифарн назван царем фракийцев. Так как фракийцы совершенно не вяжутся с основным содержанием рассказа Диодора, в частности с его указанием на союз с «соседними варварами», то еще А. Беком была внесена в текст Диодора правка. Эта конъектура была принята Аша-ком, Кёне, Дандрфом, Латышевым. Минзом и большинством исследователей истории Северного Причерноморья и Боспора. Исходя из этого делались важные выводы относительно политического устройства Боспорского царства и его взаимоотношений с подчиненными местными племенами. Эти выводы имели бы большое значение, если быть твердо уверенным в том, что правка Бека реально отражает историческую ситуацию, сложившуюся в то время на Боспоре. Однако почти одновременно с Беком К. Мюллер предложил другую конъектуру указанного выше текста «Исторической библиотеки» Диодора. С мнением Мюллера согласились Кисслинг , Томашек , Боннель , Ростовцев , Жебелев , Струве , Сулимирский.
Таким образом, перед нами две конъектуры указанного выше текста Диодора, предложенные Беком и Мюллером и, если та и другая точки зрения имеют своих сторонников и право на существование, то, конечно, предпочтительнее из них та, которая наиболее полно соответствует историческим фактам и дает возможность понять последующее-развитие Боспорского царства. Объективно оценивая все «за» и «против», мы отдаем предпочтение конъектуре Мюллера и вслед за ним полагаем, что союзником Евмела в этой междоусобной войне на Боспоре был Арифарн, царь сираков. В пользу этого предположения можно привести дополнительные аргументы.
Во-первых, имя Арифарн носит чисто иранский характер, этимологически объясняется иранистами как «носитель фарна ариев (воинов)» или «носитель благородного фарна» и, возможно, относится к ономастикону мидийского круга. Принимая во внимание то обстоятельство, что в скифской ономастике отсутствуют имена на «фарн», можно предположительно связать появление этого имени в антропонимике Северного Причерноморья с сарматами, появившимися в этом регионе в IV в. до н.э. Они, видимо, принесли с собой новые религиозные воззрения, в частности социально-религиозное понятие «фарна», характерное для зороастрийской религии древнего Ирана.
Во-вторых, из описания Диодора явствует, что соседние варвары, с которыми Евмел вступил в «дружеские отношения», были независимы от Боспора. Ими не могли быть фатеи, которые, как нам известно , были подчинены Перисаду I и упоминаются в его титулатуре среди других местных племен, признавших власть боспорских царей. Конечно, на это можно возразить, что они могли ко времени Сатира II обрести независимость и оказать поддержку Евмелу в его борьбе против брата, но эта гипотеза не подтверждается фактическим материалом и поэтому должна быть поставлена под сомнение.
В-третьих, источник Диодора приводит довольно точные (даже если и немного завышенные в отношении варваров) цифровые данные войск Сатира и Евмела. Но если согласиться с этим указанием источника Диодора (а оно, скорее всего, действительно отражало реальную ситуацию и расстановку сил претендентов на боспорский престол), то тогда на долю фатеев выпадает 42 тыс. конных и пеших войск — цифра, превышающая количество войск Александра Македонского, с которыми он совершал свои завоевательные походы в Азию. Исходя из этого, вполне логично предположить, что и другие меотские племена, входившие в состав Боспорского царства (например, синды, дандарии, керкеты и др.), могли иметь приблизительно такой же военный потенциал, и тогда общее количество военных сил Боспора должно было бы составить приблизительно 100—150 тыс. воинов. Это, конечно, вряд ли соответствовало действительности. Таким образом, и в этом случае следует отдать предпочтение сиракам как потенциальным союзникам Евмела, оказавшим ему значительную военную помощь в его борьбе за боспорский престол.
В-четвертых, нельзя не обратить внимания и еще на одну любопытную деталь: Арифарн, по свидетельству источника Диодора, выставил Евмелу для борьбы с Сатиром 20 тыс. конницы. Из сообщения Страбона (XI, 5, 8) мы узнаем, что «Абеак, царь сираков (когда Фарнак владел Боспором) выставил 20 тыс. всадников». Конечно, это цифровое совпадение может носить случайный характер и вряд ли на этом основании можно делать далеко идущие выводы, но не исключено и другое предположение: 20 тыс. конницы — это определенный военный потенциал, который могли выставить сираки как на случай военной опасности, так и для оказания помощи союзникам.
Приведенные выше соображения делают весьма вероятным предположение, что союзниками Евмела были сираки во главе с царем Арифарном. Это предположение хорошо согласуется с археологическими материалами, зафиксированными в некрополях греческих городов Таманского полуострова и дающими возможность предполагать появление там сарматов уже с конца IV в. до н.э.Поэтому можно с несколько большей уверенностью вслед за Мюллером и другими исследователями полагать, что в тексте «Исторической библиотеки» Диодора, видимо при его переписке, вместо «сираков» вставлены «фракийцы», и считать Арифа на, царя сираков, союзником Евмела.
Литература:
Ю. М. Десятчиков. Арифарн, царь сираков // История и культура античного мира,-
М.: "Наука", 1977 - c. 45-48
|
|
© Historik.ru 2001-2018 При копировании материалов проекта обязательно ставить ссылку на страницу источник: http://historik.ru/ "Книги по истории" |