1 Schapiro, 1965, р. 149.
2 Протоколы 1 съезда партии левых эсеров. С. 53.
3 Протоколы ВЦИК ... С. 66.
4 Протоколы 1 съезда партии левых эсеров. С. 53.
5 Там же. С. 99.
6 Там же, выступление 21 ноября 1917 г.
7 Несвоевременные мысли. С. 156.
8 Гусев. С. 237.
9 С м. также Barmine.
10 Carr. The history of Soviet Russia. Foundations of a planned economy. V. I, p. 777-882.
11 Государственное совещание... С. 91.
12 Девятый съезд... С. 280.
13 Цитируется по статье Heller M. из-за недоступности оригинала.
14 Ленин. Т. 54. С.182.
15 См. БСЭ, 3 изд. «Пешехонов».
16 Скифы, сб. 1. С. 212.
17 Там же. С. 231.
18 Лундберг. С.119.
19 С. 15-114.
20 Милюков (Miliukov), pp. 116-120.
21 Scholem, в особенности его очерк о движении франкистов.
22 Толстой, Толстая. С. 366-367.
23 Цитируется по вступительной статье Э. Раиса к «Сочинениям» Н. Клюева. Т. 2. С. 66.
24 Там же. С. 66.
25 Murray К. Soviet Seventh-Day adventists, «Religion in Communist lands», 1977. V. 5, №2, р. 88-89.
26 См. их комментарии к «Сочинениям» Н. Клюева.
27 «Песнь солнценосца» в «Сочинениях». Т. 1. С. 463-465.
28 Сочинения. Т. 1.С. 477.
29 См. его вступительную статью к «Сочинениям» Н. Клюева. Т. 1.
30 С. 105-108.
31 Besancon.
32 Pellicani.
33 Литература и революция. С. 85.
34 Сочинения. Т. 1. С. 494-495.
35 Там же. С.470.
36 См. вступительную статью Б. Филиппова к «Сочинениям». С. 147.
37 Влияние Федорова на писателя А. Платонова рассматривается Е. Толстой-Сегал (см).
38 Ходасевич. С. 182-183, 203.
39 Собр. соч. Т. 2. С. 33-41.
40 Там же. Т. 5. С. 107 (21 июня 1922 г).
41 Там же. С.11.
42 Там же. С. 88.
43 Там же. С. 10.
44 Там же. Т. 2. С. 193-252.
45 Илиодор. С. 35.
46 В сб. «Скорбь земли русской». С; 21.
47 См. в его книге.
48 Известия, 1919, 30 марта.
49 См. БСЭ, Изд. 1. «Илиодор», также Johannes Chrysos-tomus, Bd. I s.220.
50 Стихотворения. С. 109.
51 Собр. соч. Т. 6. С. 357-358.,
52 Мережковский. В тихом омуте. С. 57-58.
53 Лундберг. С. 22.
54 Там же. С. 137. См. также ее пьесу «Равви».
55 См. предисловие К. Зелинского к «Избранным стихам» Ивнева.
56 Ивнев. С. 35.
57 Собр. соч. Т. 8, 1936. С. 45.
58 Там же. С. 49.
59 Собр. соч. Т. 7, 1963. С. 316.
60 Скифы. Собр. соч. Т. 5. С. 21-24
61 Чуковский. С. 117-118.
Известный критик Д. Мирский, бывший евразиец, вернувшийся в СССР и вступивший в партию, так формулирует блоковский национализм: «Вопреки отчаянию в Блоке возникает идея долга, идея правды, идея народа. Возникает образ «России», который Блок хочет лирически отождествить с прежней «одной звездой». Этот образ России очень мистифицирован и двусмыслен... В его национализме были и революционные элементы: он был прежде всего заострен против империалистического Запада и закономерно завершился «Скифами». См. его вступление к т. 8 Собрания сочинений Блока, 1936, с. XXI.
62 Собр. соч. Т. 8, 1936. С.238.
63 См. «Закат Европы».
64 Собр. соч. Т. 8, 1936. С.117.
65 Там же. С.128.
66 Там же. С.120.
67 Ходасевич, Steinberg.
68 Ходасевич. С. 66.
69 Белый,1917. С.14.
70 «Христос воскресе...»
71 О Духе России и «духе» в России» // Новая Россия, 1922, №1.
72 См., напр., Павлов.
73 Волошин. С. 40.
74 Там же. С. 44.
75 Там же. С. 54.
76 Бунин. С. 82.
77 Собр. соч.Т.1. С. 20.
78 Дневники (6 июля 1921). С. 38.
79 Литературный дневник. Собр. соч. Т. 1. С. 776.
80 Там же. С. 769-770.
81 Дневники (18 апр. 1925). С. 107.
82 Там же (11 янв. 1926). С. 154.
83 Там же.
84 Там же (10 янв. 1928). С. 256.
85 Там же (14 мая 1928). С. 272.
86 Там же (18 марта 1924). С. 74.
87 Собр. соч. Т. 1. С. 354-355.
88 Цит. по: Степун. С.225.
89 Собр. соч. Т. 3. С. 47-48.
90 Там же. С.49.
91 Там же. С.50.
92 Литература и революция. С. 68.
93 Из глубины. С. 124-129. Вернувшийся после войны в СССР бывший правый эмигрант Л. Любимов (см.) утверждал, что в крайне правых кругах большевистский переворот вызвал злорадство по отношению к Временному правительству.
94 Письмо Луначарского Ленину 9.3.1921; см. Лит. наследство. Т. 80, 1971.
95 Шульгин. 1920.
96 Солоневич.
97 Козловский, цитируется no Bunyan, Fisher, p. 287.
98 Соц. вестник, 1927. № 14.
99 Авксентьев Н., см Современные записки, 1920, №1; также Винберг, с. 65; Любош.
100 1920. С. 197-207.
101 Там же
102 Моск. церк. голос, 1917, 17 декабря.
103 Русская мысль, 1923. С. 270.
104 Gurko, p. 463.
105 Н. Трубецкой объясняет этот процесс следующим образом: «Может наступить момент, когда ощущение новизны данного идеала настолько выветрится и потускнеет, что защитники его из левых превратятся в консерваторов, а противники данного идеала будут нападать на него не как на новшество, а как на отжившее старое». «Правые, - по его словам, - так долго терлись о левые идеологии и левое мировоззрение, что сами словно заразились тем умонастроением, которое лежит в основе всех левых идеологий» (Евразийский временник, 1923. Кн. 3. С. 19-22). Юджин Вебер утверждает, что правых и левых радикалов объединяют многие общие черты. Так, правые радикалы, по словам Вебера, могут объединяться с левыми для свержения существующей системы, полагая, что чем хуже, тем лучше. Многие сближения между националистами и синдикалистами, фашистами и коммунистами могут быть объяснены, как говорит Вебер, объединением их ненавистей. Фактом является то, что, каковы бы не были их конечные цели, правые и левые радикалы вовлечены в аналогичные кампании, общие организационные и дидактические проблемы, так что общественно-политический динамизм их деятельности сильнее, чем словесное различие между ними. Таким образом, идеологические возможности, которые они могут выбирать, вносят малое различие в их поведение, пока они остаются в реальности действия. (Rogger, Weber, see «Instroduction»).
106 Статья «Типы» в костромской газете 4 июня 1919. См.: Литературное наследство. Т.. 80. С. 419.
107 Потапов.
108 Федюкин, 1972.
109 Радек, 1927. С. 33.
110 См. напр., «Известия».
111 Брусилов. С. 33.
112 Там же. С. 210.
113 См. его «Дневники».
114 Зайончковский. С. 11.
115 The Trotsky's paper, v. 2, p. 280.
116 Правда, 1921, 21 ноября.
117 Игнатьев. Т. 2. С. 283.
118 Смена вех, 1921, №2.
119 Устрялов. Под знаком революции, (12 июля 1923). См. также: БСЭ, изд. 3, «Пепеляев».
120 Бунин. С.171.
121 Литература и революция. С. 66.
122 Avrich, p. 142, 155.
123 Дзогаев. С. 5.
124 Schueddekopf. Положение усугубилось тем, что национал-большевизм Лауфенберга и Вольфгейма принял вскоре антирусский характер, но важен был сам пример сотрудничества между коммунистами и националистами.
125 Reventlow, s. 8.
126 Greife, s. 59.
127 Radek, 1919,s. 33.
128 Собр.соч. Т. 41. С.60.
129 В статье Струве в «Русской мысли», 1921, № 5-6.
130 «В борьбе за Россию».
131 Там же. С.5.
132 Там же. С.13.
133 Ответственность министров.
134 Что такое Учредительное собрание.
135 См. напр., Вишняк, 1932; Кроль, 1922; Устрялов, 1925.
136 Под знаком революции. С. 279.
137 Кроль. С. 46.
138 Там же.
139 Под знаком революции. С. 64.
140 Rosenberg, 1974.
141 Гинс. С. 336-337.
142 Мельгунов. Т. 4. С. 181.
143 Гинс. С. 332.
144 Русская мысль, 1916, №10.
145 Россия и Европа.
146 Berlin.
147 Виппер, 1899.
148 Besancon.
149 Кроль, 1922.
150 Тыркова-Вильямс. С. 305.
151 Под знаком революции. С. 19.
152 Русская мысль, 1921, № 5-6.
153 Последние новости, 1921,19 февраля.
154 1920.
155 Русская мысль, 1921, №1.
156 Там же.
157 Под знаком революции. С. 354.
158 Там же. С. 185 (цитируется изд. 2).
159 Россия (из окна вагона). С. 45-46.
160 Там же. С. 311.
161 Там же. С.354.
162 Там же. С.288. t63 Там же. С.346.
164 Там же. С.353.
165 Там же. С.277.
166 Там же. С.278.
167 Там же. С.295.
168 См. полемику Ленина с Громобоем. Собр. соч. Т. 20. С. 147-156.
169 Рис Вильямс. С. 162.
170 Последние новости, 1921, 15 февраля.
171 На Чахотина ссылается также И. Эренбург в своих мемуарах «Люди, годы, жизнь». Собр. соч. Т. 8. С. 473. Жил в Италии и Германии. Был в немецком концлагере во время войны. В конце 40-х годов вернулся в СССР, причем обстоятельства возвращения неизвестны. Неизвестно также, был ли он арестован после возвращения, (см.: Федюкин, 1972, с. 269).
172 Последние новости, 1921, 23 февраля.
173 Русский опыт. С. 112.
174 Русская мысль, 1921, № 5-6. С. 215.
175 Там же. С. 222.
176 Любопытно замечание Луначарского по поводу отношения Струве к национал-большевизму. Струве, по словам Луначарского, «болезненно переживает противопоставление устряловских идей его идеям. Я даже не удивлюсь, если Петр Бернгардович сам со временем переживет подобный же внутренний процесс» (Культура и жизнь, 1922, №1. С. 49-50).
177 Резкой критике подвергли национал-большевизм и эсеры. М. Вишняк, например, утверждал, что большевизм давно пользовался «защитным национальным цветом» для самосохранения и «что не только бездарные (?) Устряловы начинали славить красный империализм, усматривая в нем выявление русского великодержавия» (Вишняк. Современные записки. 1921, №6. С. 155). Эпитет «бездарный» по отношению к Устрялову весьма странен. Как бы ни относиться к его взглядам, как мыслитель, Устрялов стоит намного выше Вишняка.
178 Кирдецов, 1921.
179 Очерки философии коллективизма, СПб., 1909.
180 Горький. «Разрушение личности», в вышеуказанном сборнике. С. 358.
181 Смена вех, 1921, №7.
182 Ключников. С. 32.
183 Смена вех, 1921, №2.
184 Там же.
185 Львов, 1921.
186 Смена вех, 1921, №5.
187 Ruble, p. 104.
188 Собр. соч. Т. 10. С. 39-41.
189 Там же. С. 33-38.
190 Там же. С. 51-54.
191 Там же. Т. 3. С. 631.
192 Там же. С. 632.
193 Там же. С. 662.
194 Там же. С. 624.
195 Смена вех, 1921, №6.
196 Под знаком революции. С. 40.
197 Вестник Маньчжурии, 1926, №1-2. С. 90.
198 Под знаком революции. С. 250.
199 Там же.
200 Россия (из окна вагона). С. 31.
201 Там же. С.188.
202 107 Там же.
203 Там же.
204 Там же.
205 Там же.
206 Вестник Манчжурии, 1925, №1. С 37.
207 Под знаком революции. С. 178.
208 Там же. С. 220.
209 Там же. С.303.
210 Там же. С. 143.
211 Там же. С. 141.
212 Там же. С. 118.
213 Вестник Манчжурии, 1925. №3-4.
214 Там же.
215 Мамай.
216 См. напр., Boss; Williams; Utechin; Варшавский; Мейснер и др.
217 Европа и человечество.
218 София. 1921.
219 Леон Поляков (Poliakov, 1974) считает, что в основе евразийства лежит арийский миф.
220 Mirsky, p. 318.
221 Евразийство, 1926. С. 32.
222 Исход к Востоку. С. 4.
223 На путях. С. 306.
224 Там же. С. 301.
225 Собр. соч. Т. 41. С. 3-4.
226 Евразийство, 1926. С. 6.
227 Евразийский временник, 1923. Кн. 3. С. 36.
228 На путях. С. 243.
229 Там же. С. 258-259.
230 Русская мысль, 1922, №1-2. С. 268.
231 Там же. С. 228. Митр. Антоний (Храповицкий), горячо приветствовавший евразийство при его появлении, изменил свое мнение о нем, после того, как решил, что оно подпало под влияние идей о национальном возрождении русского народа под властью большевиков (Архиеп. Никон. Т. IX. С. 131).
232 Мейснер. С. 188.
233 В советской литературе имеется попытка доказать, что сменовеховство возникло не в эмиграции, а имело корни внутри страны. Эта точка зрения принадлежит С. Федюкину. Он утверждает, что сменовеховство не могло повлиять на интеллигенцию внутри Советской России по техническим причинам, в частности из-за трудности доставки литературы из-за рубежа. Этот аргумент кажется Федюкину вполне достаточным. «В силу сказанного, - говорит он, - представляется сомнительным, чтобы они [сменовеховцы] могли воздействовать на психологию интеллигенции в массовом масштабе и достаточно эффективно. Таким образом, - заключает Федюкин, - сменовеховство следует считать в основном явлением внутреннего порядка, возникшим среди интеллигенции, остававшейся в Советской России» (с. 265). Ясно, почему для Федюкина важно доказать внутренний характер сменовеховства. Он задался целью его реабилитации, но эмигрантское происхождение сменовеховства все еще компрометирует его в глазах советских идеологов. И хотя аргумент Федюкина чисто политического происхождения, он имеет свои сильные стороны. Безусловно, что у сменовеховства были внутренние корни, но исторически оно было высказано и окончательно сформулировано в эмиграции. Неверно утверждение, что сменовеховство не было хорошо известно внутри страны. Из работ И. Трифонова (1959, 1969), на которые Федюкин ссылается, он не мог не знать, что ведущие статьи из сборника «Смена вех» и журнала «Смена вех» перепечатывались в «Правде» и «Известиях», а основные сменовеховские идеи могли быть известны широкому читателю из многочисленной полемики вокруг сменовеховства в советской печати. Вообще отделять в этот период эмиграцию от советской метрополии было бы серьезным анахронизмом. Они не были разделены железным занавесом и могли легко влиять друг на друга.
234 Azrael, p. 35.
235 Хохунова.
236 Трифонов, 1959.
237 Там же.
238 Известия, 1921, 1 ноября.
239 О смене вех.
240 Смена вех, 1921, №10.
241 Еженедельник ВЧК, 1918, №2.
242 О нем см. также митр. Мануил (Лемешевский).
243 См. Регельсон; Левитин и Шавров; Левитин-Краснов; Шишкин; Scherer;Johannes Chrysostomus.
244 Шишкин. С. 84. См. также Скворцов-Степанов. О «смене вех» в церкви и о наших задачах // Коммунистическая революция, 1922, №9-10.
245 С. 138.
246 Литература и революция. С. 28-29.
247 Левитин и Шавров.
248 Регельсон. С. 327-328. 249Там же. С.328.
250 Коммуна. Самара, апрель 1923; Известия, 1923, 18 июля.
251 Этот факт упоминается многими авторами: Левитин и Шавров; Johannes Chrysostomus, Bd. I, s. 220; Тан-Богораз (Россия, 1922, №3).
252 Об этом есть в записке прот. Виноградова Альфреду Розенбергу (см. Winogradow, Archiv Rosenberg, CXLVa-65).
253 Об этом можно найти справки у Левитина и Шаврова (с. 247, 248, 260); в справочных материалах митр. Мануила (см. Мануил (Лемешевский).
254 «German intelligence report», «Religion in Communist Lands», 1977 v.5, №2.
255 Известия, 1923, 4 июля.
256 Левитин и Шавров. С. 160-162.
257 Безбожник, 1923, 26 августа.
258 Рабочая Москва, 1923, 22 августа.
259 Левитин и Шавров. С. 160-162, 214-215.
260 Русское возрождение, 1978, Nsl.
261 Известия, 1924, 26 января.
262 Там же, 30 января.
263 Безбожник, 1925, 6 сентября.
264 Об этом см. Левитин и Шавров. С. 282.
265 Цитируется по статье: А. Бубнов. Возрождение буржуазной идеологии // Правда, 1922, 27 июля.
266 В сб.: О «Смене вех».
267 Там же.
268 Там же.
269 Краткие биографические данные о Лежневе можно найти в предисловии А. Дымшица к его «Избранным статьям». Другим источником являются его собственные «Записки современника»
270 С. 259-261.
271 Апофеоз... С. 199.
272 Исповедь. С. 145.
273 Новая Россия, №1.
274 Там же.
275 Там же.
276 Апофеоз...С. 120-121.
277 Записки современника. С. 279.
278 Новая Россия, 1922, №1.
279 Россия, 1922. №24.
280 Новая Россия, 1923, №8.
281 Россия, 1922, №1.
282 Иванов и Гершензон. С. 11.
283 Россия, 1923, №7.
284 Там же.
285 Новая Россия, 1922, №1.
286 Исповедь. С. 172.
287 Новая Россия, 1922, №1.
288 Там же.
289 Исповедь. С. 148.
290 Новая Россия. 1922. №1.
291 Очерки... С. 138-140.
292 Россия. 1923, №9.
293 Под знаком революции. С. 144-146.
294 Россия, 1923, №9.
295 Правда, 1937, 25 января.
296 Schotem, p. 78-141.
297 Новая Россия, 1922, №1.
298 Россия, 1922, №3.
299 Там же, 1922, №4.
300 Эйнштейн и религия. С. 116.
301 Смена вех, 1922, №1.
302 Россия, 1922, №3.
303 Там же.
304 Там же, 1923, №9.
305 Новая Россия, 1922, №1.
306 Россия, 1922, №3.
307 Новая Россия, 1922, №1.
308 Литература и революция.
309 Избранные произведения. С. 73, 83-84.
310 Там же.
311 Там же.
312 Там же.
313 Там же. С. 95.
314 Сб. Писатели об искусстве... С. 83-84.
315 Новая Россия, 1922, №1.
316 Курга-баба. С. 50.
317 Избранные... Т. 1. С. 33.
318 Там же. С.82.
319 Тамже. С. 10.
320 Собр. соч. Т. 1. С.359.
321 Там же. Т. 2. С. 407.
322 Новый ЛЕФ, 1927, №2.
323 Хохунова.
324 Экономист, 1922, №1.
325 См. такие его статьи, как «Обмирщение» (Россия, 1923, №9), «Судьба Европы (Россия, 1924, №3).
326 Вестник Маньчжурии, 1926. №1-2.
|
|
© Historik.ru 2001-2018 При копировании материалов проекта обязательно ставить ссылку на страницу источник: http://historik.ru/ "Книги по истории" |