Османская империя в конце XVIII и начале XIX в. переживала глубокий экономический и политический упадок. Наряду с феодальными усобицами и янычарскими восстаниями значительно усилилось освободительное движение порабощенных турками народов. Однако в собственно Турции при слабом развитии производительных сил в сельском хозяйстве и ремесле, при концентрации земельной собственности в руках крупных феодалов и феодального государства, при господстве натуральной формы земельной ренты старые формы производства продолжали удерживаться в неизменном виде, что, по ироническому выражению К. Маркса, составляло «одно из таинственных средств самосохранения Турецкой империи».(К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 148.)
Еще во время русско-турецкой войны 1787-1791 гг. по инициативе небольшой группы турецких деятелей во главе с султаном Селимом III стали проводиться частичные военные и административно-финансовые реформы, имевшие целью усиление Центральной власти и предотвращение распада государства. Рассматривая армию как основную опору господствующего класса, реформаторы надеялись путем улучшения комплектования, обучения и содержания войск укрепить военно-феодальную Османскую империю. Были предприняты также некоторые преобразования в области административного устройства, финансов и военно-ленного землевладения. Эти реформы получили название «новой системы» (низам-и-джедид). Объективно они имели прогрессивное содержание, так как в случае успеха могли бы содействовать расчистке путей для перехода к буржуазному развитию. Однако «новая система» проводилась в жизнь нерешительно и непоследовательно. Практические результаты реформ были ничтожны. Вместе с тем «новая система» вызвала сильное сопротивление со стороны влиятельных кругов турецкой феодальной знати и высшего мусульманского духовенства, считавших всякое нововведение нарушением вековых устоев государства и религии. Бурное сопротивление «новой системе» оказали янычары, понимавшие, что формирование новых, обученных по европейскому образцу и дисциплинированных войск имеет конечной целью уничтожение янычарского корпуса. К тому же военные и административные реформы требовали дополнительных расходов и служили причиной введения новых налогов на крестьян и горожан, что вызвало недовольство широких народных масс. Все это и обусловило в конечном итоге неудачу реформ.
Правительство не смогло подчинить себе Видинского пашу - Османа Пазвандоглу, открыто выступившего против проведения реформ, Али-пашу Янинского, а также других полунезависимых правителей на Балканах, в Малой Азии и в прочих частях обширной империи. Тем меньше эти реформы могли воспрепятствовать национально-освободительной борьбе угнетенных народов и прежде всего народов Балканского полуострова.
|
|
© Historik.ru 2001-2018 При копировании материалов проекта обязательно ставить ссылку на страницу источник: http://historik.ru/ "Книги по истории" |