История Византии. Том 2

ЧАСТЬ 1. РАННЕФЕОДАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО В ВИЗАНТИИ (VII — СЕРЕДИНА IX в.)

1 Свинцовые печати изучает особая вспомогательная дисциплина — сфрагистика, или сигиллография. Сводная публикация византийских печатей: G. Schlumberger. Sigillographie de l'empire byzantin. Paris, 1884. CM. дополнения: V. Laurent. Bulletin de Sigillographie byzantine.— Byz., V, 1929-1930, p. 571-654; Byz., VI, 1931, p. 771-829; Вышел полутом корпуса печатей, посвященный Константинопольской патриархии: i d e m. Le Corpus des sceaux de 1'empire byzantin, t. V, 1, A. Paris, 1963.

2 Основное издание: С. E. Zachariae von Lingenthal. Collectio librorum iuris graeco-romani ineditorum. Lipsiae, 1852. Известные отличия содержит Афинская рукопись: A. Monferratus. Ecloga Leonis et Constantini. Athenis, 1889. Спорный вопрос о времени издания «Эклоги» теперь решен благодаря находке нового списка: она была опубликована 31 марта 726 г. (V. Grumеl. La date de l'Eclogue des Isauriens.— REB, 21, 1963). См. В. Sinogowitz. Studien zum Strafrecht der Ekloge. Munchen, 1952; P. J. Zeроs. Die byzantinische Jurisprudenz zwischen Justinian und den Basiliken.— «Berichte zum XI. Internationalen Byzantinisten-Kongress». Munchen, 1958, S. 14 f. Русский перевод и исследование: Е. Э. Липшиц. Эклога. Византийский законодательный свод VIII в. М., 1965. О славянском переводе «Эклоги» см. М. Андреев. Римското право и славянската Еклога. — ГСУ, юр. фак., I, 1959.

3 Последнее издание (с болгарским переводом): Гръцки извори за българската история, III. София, 1960, стр. 208—220. Русск. дерев.: «Хрестоматия по истории средних веков», т. I. M., 1961, стр. 344—351.

4 А. Павлов. Книги законные. СПб., 1885; h. С. Радоjичиh. Српски рукопис Земтьорадничког закона.— ЗРВИ, 3, 1955.

5 J. Karayannopulos. Entstehung und Bedeutung des Nomos Georgikos.- BZ, 51, 1958. Там же и литература вопроса. Ср. также краткий обзор: G. Ostrogorsky. Geschichte³..., S. 75, А. 10.

6 Е. Э. Липшиц. Очерки истории византийского общества и культуры VIII — первой половины IX в. М.— Л., 1961, стр. 53, прим. 11, 249 cл. Ср. ее же. Византийское крестьянство и славянская колонизация.— ВС, стр. 97—105; J. de Malafоsse. Les lois agraires a l'epoque byzantine.— «Recueil de l'Acad. de Legislation», 19, 1949.

7 «Морской закон» издан: V/. Ashburner. The Rhodian Sea Law. Oxford, 1909, Военный — Νομος στρατιωτιχος ed. A. G. Monferratob. Athenis, 1889. О «Морском законе» см. Е. Э. Липшиц. Очерки..., стр. 96—103, 251; Н. Antoniadis-Bibicou. Recherches sur les douanes a Byzance. Paris, 1963, p. 251—253.

8 F. Dolger. Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches, T. I. Miinchen—Berlin, 1924, № 254—446.

10 V. Grumel. Les Regestes des Actes du Patriarcat de Constantinople, fasc. 1—2, 1932—1936. Ко времени от 681 г. до 842 г. относятся № 311—413.

11 Основная литература указана у Н. G. Beck. Kirche und tlieologische Literatur im Byzantinischen Reich. Munchcn, 1958, S. 46 f. Русск. перев. актов: «Деяния вселенских соборов», изд. 2-е, т. VI—VII. Казань, 1882—1891.

12 G. Ostrogorsky. Studien zur Geschichte des byzantinischen Bil-derstreites. Breslau, 1929, S. 48—51; P. J. Alexander. The Iconoclastic Council of St. Sophia (815) and its Definitions (Horos). — DOP, 7, 1953, p. 35—66.

13 E. Gerland. Corpus Notitiarum Episcppatuum Ecclesiae Oriental; Graecae, I, 2. Kadikoy, 1931. CM. G. Ostrogorsky. Byzantine Cities in, u Early Middle Ages.- DOP, 13, 1959, p. 53 ГГ

15 Theophanis Chronograpia, rec. C. de Boor, I—II. Lipsiae 1883—1885 (перепечатка: Hildesheim, 1963). Латинский перевод, сделанный папским библиотекарем Анастасией в 873—875 гг., помещен во II томе. Русск. перев.: Летопись византийца Феофана, пер. В. И. Оболенского и Ф. А. Тернов-ского, М., 1887. О Феофане см. Gy. Moravcsik. Byzantinoturcica, 1. Berlin, 1958, S. 531—537 (там и литература вопроса). На русском языке: П. Г. Преображенский. Летописное повествование св. Феофана Исповедника. Вена, 1912 (см. острую критику Ф. Успенского,— ВВ, XXII, 1917, стр. 297 и cл.) и посмертно изданное исследование: К. Успенский. Очерки по историй иконоборческого движения в Византийской империи в VIII—IX вв. Феофан и его хронография.— ВВ, III, 1950, стр. 393—438; IV, 1951, стр. 211—262 (изобилует рядом произвольных, натянутых суждений). Хронология Феофана вызывает затруднения. См. об этом F. Dolger. Das Kaiserjahr der Byzantiner.— SBAW, 1949, H. 1; G. Ostrogorsky. Die Chronologie des Theophanesim 7. und S. Jahrh.— BNJb, 7, 1930, S. 1—56.

16 Nicephori Opuscula historica, ed. C. de Boor. Lipsiae, 1880, p. 1—77. Русск. перев.: Е. Э. Липшиц.— ВВ, III, 1950, стр. 349—387.

17 Одним из источников был так называемый .Большой хронограф (Μεγας χρονογραφος), составленный, по-видимому, в конце VIII в., возможно, иконоборческого направления. Однако трудно решать вопрос о характере недошедших источников. Передача положительных фактов о том или ином иконоборце еще не свидетельствует, что сообщение заимствовано из иконоборческого источника. Тенденциозность византийских полемистов была своеобразна: когда они стремились кого-либо опорочить, они иногда представляли в дурном свете всю его деятельность, обрушиваясь на него чуть ли не с площадной бранью, иногда же оттеняли его преступления против веры изображением похвальных дел.

19 Е. Э. Липшиц. Никифор и его исторический труд.— ВВ, III, 1950, стр. 97 и cл. О Никифоре см. также P. J. Alexander. The Patriarch Ni-cephorus of Constantinople. Oxford, 1958; A. J. Visser. Nikephores und der Bilderstreit. Haag, 1952. О средневековом русском переводе Нпкифора см. Н. В. Степанов. Летописец вскоре патриарха Никифора в Новгородской кормчей.— ИОРЯС, 17, 1912, кн. 3.

20 Gеоrgii Monachi Chronicon, ed. C. de Boor, I—II. Leipzig, 1904; В. М. Истpин. Хроника Георгия Амартола в древнеславянском переводе, т. I. Пг., 1920; т. П. Пг., 1923; т. III. Ленинград, 1930.

21 См. J. Dujсev. La chronique byzantine de l'an 811.— «Travaux et memoires», v. I, 1965, p. 205—254. Gp. R. Browning. Notes on the «Scriptor incertus de Leone Armenio». — Byz., XXXV, 1965.

22 Характеристику сочинения Сергия дает Фотий (Phоtius. Bibliotheque, t. I. Paris, 1959, p. 99. 30—44). См. Ф. Бapишиh. Две верзиjе у изворима о устанику Томи.— ЗРВИ, 6, 1960, стр. 150.

23 P. Lemerie. La chronique improprement dite de Monemvasie.— REB, 21, 1963, p. 5—49.

24 Подробный обзор публицистики VIII — первой половины IX в. см. Н. G. Beck. Kirche..., S. 473—500.

25 PG, t. 104, col. 1240—1304. Русск. пепев.: Р. М. Бартикя н.— ВВ, XVIII, 1961, стр. 330—350.

26 К. Ter-Mkrttschian. Die Paulikianer im Byzantinischen Kaiserreiche und verwandte ketzerische Erscheimmgen in Armenien. Leipzig, 1893.

27 H. Gregoire. Les sources de Phistoire des Pauliciens.— «Bulletin de la Cl. des Lettres de l'Acad. de Belgique», V, 22, 1936, p. 95—114. Критические возражения см. Е. Э. Липшиц. Вопросы павликианского движения в освещении современной буржуазной историографии.— ВВ, V, 1952, стр. 235—242; М. Loos. Deux contributions a 1'histoire des Pauliciens.— BS, 17, 1956, p. 19-57.

28 Общий указатель византийской агиографии: Bibliotheca Hagiographica graeca, vol. I—III. Bruxelles, 1957. О житиях VIII—IX вв. см. X. Лопapeв. Византийские жития святых VIII и IX вв. Пг., 1914; G. daCosta-Louillet. Saints de Constantinople aux VIII-e, IX-e et X-e siecles.— Byz., XXIV— XXVII, 1954—1957; e a d e in. Saints de Sicile et d'ltalie Meridionale aux VIII-e, IX-eet X-e siecles.— Byz., XXIX—XXX, 1959—1960; eadem. Saints de Grece aux VIII-e, IX-e et X-e siecles. — Byz., XXXI, 1961.: См. также А. П. Рyдаков. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. М., 1917.

29 Издано: А. А. Васильев. Житие Филарета Милостивого.— ИРАИК, V, 1900, стр. 64—86; М. Н. Fоurmу, М. Lerоу. La vie de S. Philarete.— Byz., IX, 1934, p. 85 — 170.

31 Перевод отрывков из Табари см. А. А. Васильев. Византия и арабы (ч. I). СПб., 1900, приложение, стр. 12—63; А. Vasilie v. Byzance et les arabes, t. I. Bruxelles, 1935, p. 278—326. Там же приведены и фрагменты из других арабских авторов.

32 Перевод соответствующих мест см. Н. Gelzer. Die Genesis der byzantinischen Themenverfassung. Leipzig, 1899, S. 81 — 126.

33 Miсhelle Sуrien. Chronique, t. I—IV. Ed. et trad, par J. B. Chabot. Paris, 1893—1306.

35 P. M. Бapтикян. Источники для изучения истории павлшшанско-го движения. Ереван, 1961.

36 Обзор западных источников см. Wattenbach-Levison. Deut-schlands Geschichtsquellen im Mittelalter. H. 2—3. Weimar, 1953—1957.

37 J. D. Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, XII, p 959. CM. V. Grumel. Notes d'histoire et de philologie byzantines.— ЕО, 39, 1936, p. 234—240.

1 Наиболее последовательно против тезиса о коренной перестройке аграрных отношений в VII столетии выступают в настоящее время П. Лемерль и И. Ка-раяннопулос. См. P. Lemеrlе. Esquisse pour une histoire agraire de Byzance.— RH 219—220 1958; J. Karayannopulos. Uber die vermeintliche Tatigkeit des Kaisers Herakleios.— JOBG, 10, 1961.

3 Помимо свидетельств Феофана о расселении славян в феме Опсикий (см. G. Ostrogorsky. Geschichte...³, S. 109 f. Там и литература вопроса), см. еще: Т. Левицкий. Из научных исследований арабских источников. Неизвестные арабские документы о славянах 720 г.— «Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы». М., 1964, стр. 6—15.

4 Детальный анализ данных «Жития Филарета» см. Н. Evert-Kapреsоwa. Une grande propriete fonciere du VJII-e s. a Byzance.— BS, 24, 1963, p. 32—40.

5 В. В. Латышев. Житие преп. Феофана Исповедника.— ЗАН, VIII сер., ист.-филол., т. 13, № 4, 1918, стр. 15 и cл.

6 К. Н. Успенский. Очерки по истории Византии. М., 1917, стр. 187. Произвольность этого суждения была показана М. Я. Сюзюмовым («Проблемы иконоборчества в Византии».- «УЗ Свердловского пед. ин-та», 4, 1948, стр. 81 и cл.).

7 См. А. П. Доброклонский. Преп. Феодор, исповедник и игумен студийский.— ЗНУ, 113, 1914, стр. 399—411. Согласно «Житию Феодора», в монастыре насчитывалось до тысячи монахов, однако действительные размеры монастыря и монастырской церкви позволяют считать эту цифру преувеличенной (R. Janin. Le monachisme byzantin au moyen age.— REB, 22, 1964, p. 29 sq.).

8 A. Vasiliev. An Edict of the Emperor Justinian II, Sept. 688.— «Speculum», 18, 1943.

9 Constantine Porphyrogeni lus. De administrando imperio, vol. I. Budapest, 1949, p. 230. 65—75.

12 Theophanes Continuatus, ed. I. Bekker. Bonnae, 1838, p. 318—321. CM. S. Runсiman. The Widow Danielis.— «Etudes dediees a la memoire d'A. Andreades». Athenes, 1940.

13 Тheоph., I, p. 436. 30. См. М. Я. Сюзюмов. Проблемы иконоборчества..., стр. 77, прим. 38. Иное толкование этого места см. Е. Э. Липшиц. Очерки..., стр. 86. Упоминающая париков надпись Феофила от 834 г. вызывает большие сомнения (P. Lеmеrlе. Esquisse...— RH, 220, р. 87, n. 4).

14 Н. Evert-Kappesowa. Studia nad historia, wsi bizantynskiej w VII—IX wieku. Lodz, 1963, str. 61.

17 M. Я. Сюзюмов. О характере и сущности византийской общины по Земледельческому закону.— ВВ, X, 1956, стр. 36 и cл.

18 См. А. П. Рудаков. Очерки византийской культуры..., стр. 180.

19 О земледелии и скотоводстве обширный материал собран: Ph. Коukоules. Vie et civilisation byzantines, v. V. Athenes, 1952, p. 245—330. К сожалению, Ф. Кукулес мало привлекал археологические данные.

20 Lefebvre de Noettes. Le systeme d'attelage du cheval et du boeuf a Byzance.— «Melanges Ch. Diehl», v. I. Paris, 1930, p. 183.

21 О расслоении византийской общины см. прежде всего Е. Э. Липшиц. Византийское крестьянство..., стр. 123—129.

23 Толкование ст. 18, на которой основывается это заключение, спорно. Мы следуем здесь за А. П. Кажданом («К вопросу об особенностях феодальной собственности в Византии VIII—X вв.».— ВВ, X, 1956, стр. 61 и ел.).

24 См. М. Я. Сюзюмов. Проблемы иконоборчества..., стр. 63.

26 Основным аргументом в пользу последнего предположения служит «духовный» характер санкции в ст. 10: «Разделивший иначе да будет проклят бо гом». Аргумент этот явно недостаточен.

27 О византийской «десятой доле» см. Н. F. Sсhmid. Byzantinisches Zehntwesen.— JOBG, 6, 1957, S. 45—110.

28 Вопрос о судьбе византийских городов оживленно дискутируется в современной литературе. Наиболее последовательно теорию континуитета остаи-вают: F. Dolgеr. Die friihbyzantinische und byzantinisch beeinfluBte Stadt (V—VIII. Jh.).— «Atti del 3° Congresso internazionale di studi sullalto medioevo». Spoleto, 1959, p. 65—100; G. Ostrogorsky. Byzantine Cities in the Early Middle Ages.— OOP, 13, 1959, p. 45—66. Столь же последовательно (не касаясь, правда, столицы) Э. Кирстен (Е. Кirsten. Die byzantinische Stadt. «Berichte zum XI. Internationalen Byzantinisten-Kongress». Miinchen, 1958, S. 14) настаивает на полном исчезновении «античной урбанизации» к концу VII в. О сохранении оживленной городской жизни в VIII в. говорит и Е. Э. Липшиц («Очерки...», стр. 87—117), однако, в отличие от Ф. Дэльгера и Г. А. Острогорского, она считает этот город городом нового типа, сложившимся уже в IV в.

29 Впрочем, иногда это зависело от перемещения центра города в иное, более защищенное в военном отношении место.

30 Вопрос о возможности использовать данные нумизматики для изучения византийской экономики оживленно дискутируется в литературе. По мнению С. Вриониса S. Vrуоnis. An Attic Hoard of Byzantine Gold Coins (668—741). ЗРВИ, 8/1, 1963, p. 291—300], нумизматические данные вовсе не могут служить источником для изучения экономического развития Византии. См., однако, возражения: А. П. Каждан. Ответ американскому критику.— ВИ, 1964, № 6, стр. 215—218. И. В. Соколова («Клады византийских монет как источник для истории Византии VIII—XI вв.»— ВВ, XV, 1959, стр. 50—63) высказала предположение, что сокращение числа кладов византийских монет VIII в. может служить показателем не экономического спада, а наоборот — общей стабилизации Византийской империи в VIII столетии. Ср. еще Ph. Grierson. Byzantine Coinage as Source Material. Oxford, 1966.

31 См. А. П. Каждaн. Деревня и город в Византии IX—X вв. М., I960, стр. 202, 207, 229.

32 См. Н. В. Пигулевская. К вопросу об организации и формах торговли и кредита в ранней Византии.— ВВ, IV, 1951, стр. 88. Автор использует синаксарное предание, относящееся к IX в. (Synaxarium ecclesiae Cons-tantinopolitanae. Bruxelles, 1902, p. 721).

33 CM. G. Brett. The Automata in the Byzantine «Throne of Solomon».— «Speculum», 29, 1954, № 3, S. 477—487.

34 О снабжении хлебом в Византии см. J. L. Теаll. The Grain Supply in the Byzantine Empire, 330—1025.— DOP, 13, 1959, p. 90.

35 См. подробно: М. Я. Сюзюмов. Борьба за пути развития феодальных отношений в Византии.— «Византийские очерки». М., 1961, стр. 43 и cл.

37 А. Л. Якобсон. Средневековый Крым. М.— Л., 1964, стр. 27 и cл.

38 О социальном составе населения Константинополя см. Н. G. Beck. Konstantinopel. Zur Sozialgeschichte einer fruhmittelalterlichen Hauptstadt.— BZ, 58, 1965.

41 См. М. Я. Сюзюмов. Ремесло и торговля в Константинополе в начале X века.— ВВ, IV, 1951, стр. 33 и cл.

42 См. М. Я. Сюзюмов. Борьба за пути развития феодальных отношений в Византии.— «Византийские очерки», стр. 47 и cл.

45 CM. H. J. Bell. The Administration of Egypt under the Ummayyad Khalifs.— BZ, 28, 1928, S. 282 f. Греческие папирусы VIII в. из арабского Египта (см. прежде всего R. Remondon. Papyrus Grecs d'Apollonos Ano. Cairo, 1953. Cp К. К. 3eльин. Новые публикации папирусов по истории Египта и Сирии с конца III до начала VIII в. н. э.— ВДИ, 1964, № 4) содержат обильные данные для изучения налогового обложения, однако неясно, в какой мере было бы оправданным распространение папирусного материала на Византию VIII в.

46 Н. Antоniadis-Вibiсоu. Recherches sur les douanes a Byzance. Paris, 1963, p. 208, carte. Cp. ibid., p. 230 sq.

48 О византийской администрации см. J. Bury. The Imperial Administrative System in the IXth Century. London, 1911. Посвященная административной системе IX в., эта книга, тем не менее, содержит ряд экскурсов в более раннюю эпоху.

50 F. Dolgеr. Byzantinische Diplomatik. Ettal, 1956, S. 135. По мнению Ф. Грирсона, этот титул появляется на монетах уже в VIII в. (Ph. Griеrsоn. Coinage and Money in the Byzantine Empire.— «Settimane di studio del Centro italiano di studi sullalto medioevo». Spoleto, 1961, p. 427, n. 46).

53 Первый упомянутый в источниках логофет дрома Антиох был казнен по подозрению в измене в августе 751 г. (Niсерh. Opusc., p. 74. 11—13. См. F. Dolgеr. Byzantinische Diplomatik, S. 61, Anm. 287). В 759/60 г. погиб в войне с болгарами другой логофет дрома Лев (Тhеорh., I, р. 431. 10. См. G. Ostrogorsky. Geschichte...³, S. 83, Anm. 4. Г. Острогорский считает Льва первым известным нам логофетом дрома). В конце VIII в. логофет дрома Аэтий был одним из наиболее влиятельных государственных деятелей (Н. G. Beck. Der byzantinische «Ministerprasident».— BZ, 48, 1955, S. 333).

54 F. Dolger. Beitrage zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung. Darmstadt, 1960, S. 16 f.

56 По словам патриарха Никифора, ежегодно взимались прибавки к налогам (PG, t. 100, col. 513 D). Феофан также сообщает, что денежные налоги в это время разоряли крестьян (Тhеорh., I, р. 443. 20—22).

57 Тhеорh. Сont., p. 54.4. Арабский географ ибн-Хордадбех исчисляет византийский налог с дыма иначе — в 1 дирхем.

1 См. A. Vasiliev. L'entree triomphale de l'empereur Justinien II a Thessalonique en 688.— OrChrPer, 13, 1947.

2 В. А. Пaнчeнко. Памятник славян в Вифинии.— ИРАИК, 8, 1902, стр. 15 и сл.; ср. G. Ostrogorsky. Geschichte...³, S. 109, Anm. 3.

3 E. Darko. La militarizzazione dell'Impero bizantino.— «Atti del V Congresso internazionale di Studi Bizantini», I. Roma, 1939, p. 88—89; П. Мутафчиев. Войнишки земи и войници в Византия през XIII—XIV вв.— СВАН, XXVII, 1923.

5 Ни Феофан, ни Никифор не говорят о борьбе партий в это время, но в Брюссельской анонимной хронике имеется известие о провозглашении праси-нами Апсимара (A. Marieq. La duree du regime des partis populaires a Constantinople.—«Bull. de l'Acad. Royale de Belgique, Cl. des Lettres», 35, 1949, p. 66 sq. Cp. G. 0strоgоrsky. Geschichte...³, S. 118, Anm.l). Партии цирка сохранялись в городах Востока вплоть до арабского завоевания. См. S. Vrуоnis. Byzantine Circus Factions and Islamic Futuwwa Organisations.— BZ, 58, 1965.

6 Об отношении Юстиниана II к папству см. F. Gorres. Justinian II und das romische Papsttum.— BZ, 17, 1908, S. 432—454.

7 Феофан считает Льва исавром по происхождению, однако сам противоречит себе, потому что Германикия находилась в Северной Сирил, а не в Исаврии. Приписка: τη δ'αληδεια δε της 'Ισαυριας (Theоph., I, p. 391.6), как правомерно предположил К. Шенк (К. Sсhenk. Kaiser Leons III. Walten im Innern.— BZ, 5, 1896, 290 f.), является вставкой. Осведомленный автор «Жития Стефана Нового» называет Льва сирийцем по происхождению (Συρογενης). Ю. Кулаковский («История Византии», т. III, стр. 319), объединяя обе версии,считает,что «Лев был родом из киликийского города Германикии, а по крови исавр». Г. Острогорский называет Исаврийскую династию «Сирийской» (G. Ostrogorsky. Geschichte...³, S. 475), что, безусловно. имеет более солидные основания.

8 В. Н. 3латарски. История на Българската държава през среднпте векове, т. I. София, 1918, стр. 178. Г. Цанкова-Петкова («Българо-византийските отношения при управлението на Тервел и Кормесий».— «Изследвания в чест на М. Дринов». София, 1960, стр. 615—627) считает, что данный мирный договор был заключен ханом Кормпсошем.

1 О Льве III см. К. Sсhenk. Kaiser Leon III. Halle, 1880. Cp. D. Savramis. Die Kirchenpolitik Kaiser Leons III.—«Sudostforschungen», 20, 1961.

4 См. М. И. Артамонов. История хазар. Л., 1962, стр. 202—224; ср. D. М. Dunlоp. The History of the Jewish Khazars. Princeton, 1954.

5 G. Ostrogorsky. tjber die vermeintliche Reformtatigkeit der Isau-rier.- BZ, 30, 1929-1930, S. 394-400. Здесь ц литература вопроса.

7 Иконоборчество находило самые различные объяснения в историографии: в нем усматривали и либеральную реформу в духе XIX в., и чисто идейное движение, возникшее под восточным влиянием, и выражение борьбы против монастырского землевладения, и стремление государства присвоить церковную движимость — прежде всего драгоценную утварь (см. М. Я. Сюзюмов. Основные направления историографии истории Византии иконоборческого периода.— BB,uXXII. 1963, стр. 199—226). В иконоборчестве надо различать две стороны: идейную (догматическую) и социально-политическую, впрочем, тесно между собой связанные.

8 G. Ostrogorsky. Les debutes de la querelle des images.— «Melanges Ch. Diehl», v. I, 1930, p. 235—255; L. Вrehier. La querelle des images. Paris, 1904.

9 CM. M. V. Anastоs. The Transfer of Illyricum, Calabria and Sicily to the Jurisdiction of the Patriarchate of Constantinople in 732/33.— «Studi bizan-tini», 9, 1957. В. Грюмель (V. Grumel. L'annexion de I'lllyricum oriental, de la Sicilo et de la Calabre au patriarcat de Constantinople.— «Recherches de science religieuse», 40, 1952, p. 191 sq.) относил это событие к более позднему времени — к правлению Константина V.

lu G. В. Ladner. The Concept of the Image in the Greek Fathers and the Byzantine Iconoclastic Controversy.— DOP, 7, 1953; cp. M. V. Anastоs. The Ethical Theory of Images Formulated by the Iconoclasts in 754 and 815.— ЮОР, 8, 1954.

12 Основная монография о Константине V: A. Lоmbard. Constantin Vе, empereur des Remains. Paris, 1902.

16 A. Hauсk. Kirchengeschichte Deutschlands. VI. Aufl., Bd. II. Berlin, 1952, S. 322, Anm. 2.

17 P. M. Бартикян. К вопросу о павликианском движении в первой половине VIII в.— ВВ, VIII, 1956, стр. 128 и ел.

18 Об отношении павликиан к иконоборцам см. также М. Loo s. Zur Frage des Paulikanismus und Bogornilismus.— «Byzantinische Beitrage». Berlin, 1964, S. 325 f.

23 Его земельные владения были в европейских пригородах Константинополя на берегу Босфора, недалеко от пристани св. Мамы, т. е. в самой торговой

части подгородного района столицы (R. Janin. Constantinople byzantine.- Paris, 1964, p. 480 sq.).

24 Theоph., I, p. 475. 17—18. Особенно восторгался налоговой политикой Ирины Феодор Студит: «Бедняки уже не остаются дома из боязни гнусных поборов» (PG, t. 99, col. 929).

25 Решения собора 787 г. были признаны папой, но отвергнуты Карлом: соответствующие постановления были изданы Франкфуртским собором 794 г. под названием Libri Carolini.

26 О соперничестве с Франкским королевством см. W. Ohnsorge. Das Kaisertum der Eirene und die Kaiserkronung Karls des Grossen.— «Saeculum»,. XIV, 1963.

3 Ibid., I, p. 486. 24—26. К сожалению, место это у Феофана недостаточно ясно и может вызывать различные толкования. Одно бесспорно — Феофан связывает это мероприятие с усилением податного гнета. Г. Острогорский считал, что новая система ответственности — аллиленгий — сменяет старую эпиболэ, а различие между ними усматривал в том, что эпиболэ состояла в передаче новому собственнику запущенных земель, следствием чего являлось возложение на него налога; аллиленгий же состоял в перенесении на соседей налогового бремени, а право использования запущенной земли являлось вторичным (G. Ostrogorsky. Die landische Steuergemeinde des byzantinischen Reiches im X. Jhdt.— VfSWG, 20, 1927, S. 25 f.). Однако И. Караяннопулос показал, что в поздней Римской империи существовали оба типа круговой поруки и терминологическое различие между ними не проводилось (J.Karayannopulоs. Die kollektive Steuerverantwortungin der fruhbyzantinischen Zeit.— VfSWG, 43, 1956, № 4, S. 302, 319).

4 G. Cassimatis. La dixieme «vexation» de I'empereur Nicephore.— Byz., VII, 1932, p. 154—160; Ai. Christophilopulu. 'Η οιχονομιχη χαι δημοσιονομιχη πλιτιχη του αυτοχρατορος Νιχηφορου Α'. - «Εις μνημην Κ. 'Αμαντου». Athenai, 1960, p. 427 sq.

5 Нападение славян на Патры обычно датируют 805 г. (G. Ostrogorskу. Geschichte...³, S. 161). П. Лемерль отнес его к несколько более позднему времени — между 805/6 и 811 г. (P. Lemerle. La chronique improprement dite de Monemvasie..., p. 37).

7 P. Charanis. Nicephorus I, the Savior of Greece from the Slavs.— «Byzantina-Metabyzantina», I, 1, 1946.

8 M. Canard. La prise d'Heraclee et les relations entre Harun ar-Rashid et I'empereur Nicephore I-er.— Byz. XXXII, 1962, p. 345—379.

9 Theоph., I, p. 492. 27.; Cм. G. 0strоaоrsky. Geschichte...³, S. 165, Anm. 1.

10 Даже Феофан, в общем идеализирующий монашество, называет Феодора Студита «дурным советником» (Theоph., I, p. 498. 19—20).

11 P. Charanis. The Armenians in the Byzantine Empire — BS, 22, 1961, p. 199f., 206 f. Вышло также отдельной книгой под тем же названием (Lisboa, 1963). См. также S. Der Nersessian. Armenia and the Byzantine Empire. Cambridge, 1947.

12 Б. Эммерденжэ (В. Hemmerdinger. Une mission scientifique arabe a l'origine de la renaissance iconoclaste.— BZ, 55, 1962, S. 66 f.) объясняет возврат к иконоборчеству культурным воздействием арабов, и в частности прибытием в 814 г. арабской миссии; на самом деле, конечно, причины были более глубокими.

13 A. Grаbar. L'iconoclasme byzantin. Dossier archeologique. Paris, 1957, p. 116.

14 Э. Вернер (E. Werner. Die Krise im Verhaltnis von Staat und Kirche in Byzanz: Theodor von Studion.—«Aus der byzantinistischen Arbeit der Deutschen Demokratischen Republik», Bd. I. Berlin, 1957, S. 113—133) представляет Студита борцом за независимость церкви от императорской власти. Это не совсем так. Студит требовал, чтобы государь во всем принимал советы своего духовного отца, т. е. рассматривал императора как исполнителя воли церкви. «Житие Феодора Студита» передает характерный разговор Льва V со Студитом. Лев искал примирения с церковью. Студит заявил ему: «Если ты хочешь жить в мире с церковью, то во всем подчиняйся своему духовному отцу» (т. е. патриарху). После такого совета император был взбешен и закричал Студиту: «Пошел вон!» (Vita S. Theodoris Studitae.— BB, XXI, 1914, стр. 282).

15 См. об этом R. Lewis. An Arabic Account of a Byzantine Palace Revolution.— Byz., XIV, 1939.

16 Традиционная дата начала восстания — 821 г.— противоречит свидетельству послания Михаила II Людовику Благочестивому; согласно этому посланию, восстание началось еще до смерти Льва V (см. А. П. Каждан. Деревня и город в Византии IX—X вв. М., 1960, стр. 350, прим. 6).

17 Theоph., Соnt., p. 53. 15. Об участии в восстании рабов (δουλιχης μοιρας) прямо свидетельствует и Генесий (Genesius, rec. С. Lachmann. Bonnae, 1834, p. 32. 18). Социальное содержание движения ставит под сомнение П. Лемерль (P. Lеmеrlе. Thomas le Slave.— «Travaих et memoires», v. I, 1965, p. 255—297), который считает, что восстание было лишь попыткой Фомы отомстить за убийство его друга — Льва Армянина.

18 О происхождении Фомы имеется обширная литература, вовсе не соответствующая важности этого вопроса. См. J. Bury. The Identity of Thomas the Slavonian.— BZ, I, 1892, p. 55; E. Э. Липши ц. Восстание Фомы Славянина и византийское крестьянство на грани VIII—IX вв.— ВДИ, 1940, № 1, стр. 356; M. Pajковиh. О пореклу Томе, воhе устанка 821—823.— ЗРВИ, 2, 1953, р. 33—38. По всей вероятности, он был грецизированным потомком славянских переселенцев в Малой Азии (Д. Ангелов. История на Византия, т. I. София, 1959, стр. 292).

21 «Царь, я отдал повстанцев под суд, конфисковал имущество врагов твоего отца и противников христиан, имения их взял и отдал оруженосцам Вашего Владычества», — говорил позднее один из наместников императору Феофилу (Житие Антония Нового.— ППС, вып. 57. СПб., 1907, стр. 235, § 31).

25 О репрессиях см. А. П. Добpоклонскии. Преп. Феодор, исповедник и игумен Студийский, ч. I. Одесса, 1913, стр. 856; ч. II, вып. 1. Одесса, 4914, стр. 489.

26 О внешней политике Михаила II и его преемников см. А. А. Васильев. Византия и арабы (ч. I). СПб., 1900. Французский перевод с дополнениями А. Грегуара: А. Vasiliev. Byzance et les arabes, t. I. Bruxelles, 1935.

30 A. Vasiliev. Op. cit., p. 144 sq. О преследованиях павликиан при Аморийской династии см. В. Г. Васильевский, П. Никитин. Сказания о 42 аморийских мучениках.— ЗАН, сер. VIII, т. VII, 1905, № 2, стр. 173.

31 Ф. Дэльгер считает письма Феофила к франкам о помощи прелюдией крестовых походов (F. Dolgеr. Byzanz und die europaische Staatenwelt. Ettal, 1953, S. 311).

32 См. И. Дуичев. Нов исторически извор за българо-византийските отношения през първата половина на IX в.— ИИБИ, 14—15, 1964 стр. 350.

33 О павликианах см. К. Ter-Mkrttschian. Die Paulikianer im Byzantinischen Kaiserreiche und verwandte ketzerische Erscheinungen in Armenien. Leipzig, 1893; Д. Ангелов. Богомилството в България. София, 1961; F. Scheidweiler. Paulikianerprobleme.— BZ, 43, 1950; E. Э. Липшиц. Павликианское движение в Византии в VIII и первой половине IX в.- ВВ, V, 1952; Р. М. Бартикян. К вопросу об организации павликианской общины.— «Историко-филологический журнал», 1958, № 3; его же. Источники для изучения павликианского движения. Ереван, 1961; его же. К вопросу о павликианском движении в первой половине VIII в.— ВВ, VIII, 1956; М. Loo s. Le mouvement paulicien a Byzance.— BS, 24, 1963; 25, 1964.

35 Имеются разные теории происхождения названия «павликиане» (М. Loos. Deux contributions a 1'bistoire des pauliciens. Origine du nom des pauli-ciens.— BS, 17, 1956, p. 202—218).

36 D. Angelоv. Der Bogomilismus auf dem Gebiete des Byzantinischen Reiches.— ГСУ, кет.-фил. фак-тет, т. 44, 1947—1948, стр. 24—26.

37 Греческое прозвище αστατοι. («неспокойные») — вероятно, переосмысление армянского «хастатун», что значит «непоколебимый» (Р. М. Бартикян, Петр Сицилийский и его «История павликиан».— ВВ, XVIII, 1961, стр. 357, прим. 134); «кинохориты» — жители местности Кинохорион, недалеко от Нео-кесарии Понтийской.

38 А. Г. Иоаниисян. Движение тондракидов в Армении (IX—XI вв.)— ВИ, 1954, № 10.

39 См. J. Gоuillаrd. Le decret du synode de 843.— «Actes du XH-e Congres International d'Etudes byzantines», t. II. Beograd, 1964, p. 439—449.

1 См., например, Е. Э. Липшиц. Очерки..., стр. 261 и cл. Сохранение в VIII в. прежнего уровня образованности подчеркивает также П. Лемерль (P. Lemеrlе. Byzance et tradition des lettres helleniques.— «Предававьа САН, П. Отд. друшт. наука», 2, 1962, р. 7).

2 X. М. Лоиарев. Греческие жития святых VIII—IX вв. Пг., 1914 стр. 15—36.

5 См., например, Феодор Студит. Творения, т. II. СПб., 1908, (стр. 348—349.

6 См. арабское житие Иоанна Дамаскина в русском переводе, в кн.: Иоанн Дамаскин. Полное собрание творений, т. I. СПб., 1913, стр. 16—17.

7 См. Деяния вселенских соборов, т. VII, изд. 2. Казань, 1891, стр. 303.

10 Подробно о школах см. В. Преображенский. Восточные и западные школы во времена Карла Великого. СПб., 1881.

11 X. М. Лопарев. Житие св. Евдокима. СПб., 1893, стр. 3. Ср. еще «Житие Михаила Синкелла», в кн.: Ф. И. Шмит. Кахрие-Джами.— ИРАИК, XI, 1906, стр. 228. См. А. П. Рудаков. Очерки византийской культуры, стр. 99.

14 В. Г. Васильевский. Русско-византийские исследования. Вып. 2. Жития св. Георгия Амастридского и Стефана Сурожского. СПб., 1893, стр. XXX

16 F. Fuсhs. Die hoheren Schulen von Konstantinopel im Mittelalter Leipzig—Berlin, 1926, S. 9—13.

16 F. Dvоrnik. Pbotius et la reorganisation del'Academie patriarcale — AB, 68, 1950, p. 124.

21 М. Веrthеlоt. Collection des anciens alchemistes grecs, 2-е livraison. Paris, 1888, p. V sq.

22 O. Temkin. Byzantine Medicine: Tradition and Empiricism.— DOP, 16, 1962, p. 97.

23 F. Garrison. An Introduction to the History of Medicine. Philadelphia, 1929, p. 147 f.

25 См. о нем Е. Э. Липшиц. Очерки..., стр. 338—366; В. Неmmerdinger. Etude sur l'histoire du texte de Thucidide. Paris, 1955, p. 35—39; C. Mango. The Legend of Leo the Wise.— ЗРВИ, 6, 1959.

26 Им считали Михаила Пселла Старшего, но это предположение не имеет никаких оснований (F. Fuсhs. Die hoheren Schulen..., S. 18, Anm. 7).

27 K. Vоgel. Buchstabenrechnung und indische Ziffern in Byzanz.— «Akten des XI. Internationalen Byzantinisten-Kongresses». Munchen, 1960.

28 R. Вrоwning. Byzantine Scholarshop.—«Past and Present», 1964, № 28, p. 8.

30 A. Dain. La transmission des textes litteraires classiques de Photius a Constantin Porphyrogenete.— DOP, 8, 1954, p. 38.

31 Спорной остается атрибуция Иоанну сказания о Варлааме и Иоасафе — христианского романа, возникшего из переработки восточной (индийской) повести о Будде. См. F. Dolger. Der griechische Baslaamroman. Ettal, 1953; С. Нуцубидзе. К происхождению греческого романа «Варлаам и Иоасаф». Тбилиси, 1956.

32 Издано: PG, t. 100, col. 1067—1186. См. П. В. Никитин. О житии Стефана Нового. — ИАН, 6, 1912; J. Gill. The Life of Stephan the Younger by Stephan the Deacon.— OrChrPer, 6, 1940. Житие во многом подражательно, его образец — «Житие Евфимия» Кирилла Скифополъского (см. т. I, стр. 432).

33 Обзор агиографических памятников VIII—IX вв. см. Н. G. Весk, Kirche..., S. 506—514.

34 О политической позиции Феодора см. выше, стр. 65 и cл.

38 Н. И. Врунов. Очерки по истории архитектуры, т. II. М.— Л., 1935, стр. 482.

39 Н. И. Бруно в. Архитектура Константинополя IX—XII вв.— BBf II, 1949, стр. 153 cл.

40 Н. И. Врунов. Памятник византийской архитектуры в Керчи.— ВВ, XXV, 1928, стр.89 и cл.; А. Л. Якобсон. Средневековый Крым. М.— Л., 1964, стр. 161, прим. 132.

41 В. Н. Лазарев. История византийской живописи. М., 1947, т. I, стр. 67.

43 Вопрос о датировке мозаик и количестве реставраций, которым они подверглись уже в византийское время, является дискуссионным. По всей вероятности, наиболее значительные реставрации были произведены Навкратием после восстановления иконопочитания. См. В. Н. Лазарев. Указ, соч., стр. 52 сл.; P. Underwood. Fourth Preliminary Report on the Restoration of the Frescoes in the Kariye Camii at Istanbul by the Byzantine Institute, 1957—1958.— DOP, 13, 1959, p. 185—214; E. Э. Липшиц. Навкратий и никейские мозаики.— ЗРВИ, 8/2, 1964, стр. 241—246.

46 Деяния Вселенских соборов, т. VII, изд. 2. Казань, 1891, стр. 23.

47 V. Lasarev. Einige kritische Bemerkungen zum Chludov-psalter.— BZ, 29, 1929—1930, S. 279 f.

ЧАСТЬ 2. ОФОРМЛЕНИЕ ФЕОДАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ И РАСЦВЕТ ФЕОДАЛЬНОГО СТРОЯ В ВИЗАНТИИ (СЕРЕДИНА IX—XII В.)

1 См. надпись из мавзолея султана Сулеймана, содержащую полный текст эдикта Мануила I: С. Мangо. The Conciliar Edict of 1166.— DOP, 17, 1963, p. 315—332.

2 Basilicorum libri LX, vol. I—VI, ed. G. E. Heimbach. Lipsiae, 1833— 1870; vol. VII, ed. E. C. Ferrini, J. Mercati. Lipsiae, 1897. Новое издание, подготовляемое H. I. Scheltema, пока еще не завершено.

3 Вопрос о возможности использовать «Василики» как источник для социальной и административной истории остается дискуссионным. См. А. П. Каждан. Василики как исторический источник.— ВВ, XIV, 1958, стр. 56—66, и возражения М. Я. Сюзюмова (там же, стр. 67—75) иЕ. Э.Липшиц {там же, стр. 76—80).

4 Основное издание новелл: С. Е. Zachariae von Lingenthal. Jus graeco-romanum, vol. III. Lipsiae, 1857. Новеллы Льва VI критически изданы: P. Nоaillеs, A. Dain. Les novelles de Leon VI le Sage. Paris, 1944. Анализ рукописной традиции новелл X в.: N. Svоrоnоs. La Synopsis Major des Basiliques et ses appendices. Paris, 1964. Сводка данных об императорских дипломах: F. Dolger. Regesten..., I, № 446—821; II, № 822—1668.

5 Издана: С. Е. Zachariae von Lingenthal. Jus graeco-romanum, vol. I. Lipsiae, 1856.

6 Новое издание с русским переводом и комментарием: М. Я. Сюзюмов. Византийская Книга эпарха. М., 1962.

7 См. V. Grumel. Les Regestes des Actes du Patriarcat de Constantinople, fasc. 2—3, 1936—1947.

8 Толкования изданы: PG, t. 137—138. Русск. перев.: Правила святых апостол, святых соборов, вселенских и поместных и святых отец с толкованиями, (разные издания).

9 F. Dolger. Beitrage zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung. Darmstadt, 1960, S. 113—123.— Русск. перев.: Сборник документов по социально-экономической истории Византии. М., 1951, стр. 147—154.

10 Сводная публикация V. Benesevic. Die byzantinischen Ranglisten.— BNJb, 5, 1926/7. Ср. еще N. 0ikоnоmides. Un taktikon inedit du X-e siecle.— «Actes du XII-е Congres International d'Etudes byzantines», t. II. Beograd, 1964, p. 177—183.

11 См., например, Стратегика имп. Никифора, изд. Ю. Кулаковский.— ЗАН, сер. VIII: ист. филол., т. VIII, 9, СПб., 1908; Sylloge tacticorum graeco-,rum, ed. R. Vari. Budapestini, 1917—1922.

12 N. G. Svоrоnоs. Recherches sur le cadastre byzantin et la fiscalite aux XI-е et XII-е siecles.— BCH, 83, 1959, p. 11—19.

13 Основная публикация: G. Rоuillard, P. Соllоm p. Actes de Lavra. Paris, 1937.

14 В. Бенешевич. Завещание византийского боярина XI в.— ЖМНП, IX, 1909, май. Русск. перев.: Сборник документов..., стр. 169—173. См. Р. М. Бартикян. О значении завещания Евстафия Воилы (1059 г.) для изучения истории Армении и Грузии в эпоху византийского владычества (XI в.).— Труды XXV МКВ. М., 1962, т. I, стр. 541—547.

15 Основное издание: А. Дмитриевский. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного востока, т. I. Киев, 1895. Ср. еще Typicon Gregorii Pacuriani, ed. S. Kauchtschischvili. Thbilisiis, 1963.

16 Византийский период: loannis Zonarae Epitomae historiarum, vol. III. Bonnae, 1897.

17 Cedrenus loannis Skуlitzes loanis Skylitzes ope, v. I-II. Bonnae, 1838-1839.

18 См. А. П. Каджан. Хроника Симеона Логофета — ВВ, XV, 1959, стр. 125-143; его же. Из истории византийской хронографии.- ВВ, XIX, 1961, стр. 106-128; XXI, 1962, стр. 95-117; N. Panagiotakis Λεων ο Διαχονος. Athenai, 1965.

20 Miсhaelis Allaliоtae Historia. BoAnae 1853 См о нем: E. Th. Tsоlakis. Aus dem Leben des Michael Attaleiates (seine Heimatstadt sem Geburts-und Todesjahr).—BZ, 58, 1965.

21 Anne Comnene. Alexiade, t. I—III. Paris, 1937—1945 русск. перев. Я. H. Любарского: Анна Комнина. Алексиада М., 1965.

22 Ioannis Cinnami Epitome rerum ab loanne et Aleхio Comnenis gestarum. Bonnae, 1836.

24 Издано в русском переводе вместе с «Псамафийской хроникой» в кн.: «Две византийские хроники». М., 1959.

25 Подробная библиография в кн.: Gy. Моravсsik. Byzantinoturcica l, S. 356—390. Ср. еще: Constantine Porphyrogenitus Dead-mmistrando imperio, vol. II. London, 1962.

26 Относящийся ко всему X в. сборник писем, изданный Ж Даррузе (J. Dаrrоuzes. Epistoliers byzantins du X-e siecle. Paris, 1960), довольно бессодержателен.

27 См. о нем: P. Gautiеr. L'episcopat de Theophylacte Hephaistos ar-cbeveque de Bulgarie.- REB, XXI, 1963, p. 159-178.

29 Eustaziоdi Tessalоniсa. La espugnazione di Tessalonica. Palermo, 1961. Ср. еще Eustathii Thessalonicensis Opuscula. Francof, a. M., 1832.

30 Частично издано: W. Regel. Fontes rerum byzantinarum, f. 1—2 Petropoli, 1892—1917.

31 C. Will. Acta et scripta quae de controversiis ecclesiae graecae et latinae saec. XI composita extant. Lipsiae — Marpurgi, 1861, p. 150—152.

33 См. о них М. А. Заборов. Современники-хронисты и историки крестовых походов.— ВВ, XXVI, 1965, стр. 137-161; его же. Введение в историографию крестовых походов. М., 1966.

1 Основные работы об аграрных отношениях этого времени: G. Оstrоgоrskij. Quelques problemes d'histoire de la paysannerie byzantine. Bruxelles, 1956; А. П. Каждан. Деревня и город в Византии IX—X вв. М., 1956. Ср. также К. А. Осипова. Развитие феодальной собственности на землю и закрепощение крестьянства в Византии в X в.— ВВ, X, 1956.

2 F. Dolger. Beitrage zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwal-tung. Darmstadt, 1960, S. 115. 33—42.

3 G. Rоuillard, P. Соllоmp. Actes de Lavra. Paris, 1937, № 3—4. Basil., XIX, 6. 20. Ср. М. Я. Сюзюмов. О социальной сущности законодательства «Василик».— ВВ, VI, 1953, стр. 87.

5 См. К. В. Xвостовa. Ριζα χωριου в XIV в.— ВВ, XXVI. 1965, стр. 46—50.

7 К. Zachariae von Lingenthal. Geschichte des griechisch-romiscben Rechts. Aalen, 1955, S. 235, Anm. 761.

22 А. П. Рудаков. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. М., 1917, стр. 201. Византийская агиография X в. приводит примеры аналогичного положения представителей феодальной знати и в европейских фемах. Отец Евфросинии Новой, знатный человек в Пелопоннесе, семь раз был местным стратигом.

23 Е. Ноnigmann. Un itineraire arabe a travers le Pont.— «Annuaire de l'Institut de philol. et d'hist. orientales et slaves», 5, 1936, p. 268 sq.

27 X. Лопapeв. Греческие жития святых VIII ж IX вв. Пг., 1910. стр. 346—348.

30 Тheоph., Соnt., p. 322, 18; А. П. Рудаков. Указ, соч., стр. 194.

31 Vita S. Euthymii, ed. P. Karlin-Hayter.—Byz., XXV—XXVII, 1955—1957, p. 32-34.

35 А. П. Каждан. Рабы и мистии в Византии IX—XI веков.— «УЗ Тульского пед. ин-та», 2, 1951, стр. 74. Ср. М. Я. Сюзюмов. О правовом положении рабов в Византии.— «УЗ Свердловского пед. ин-та», 11, 1955; Р. Браунинг. Рабство в Византийской империи (600—1200).— ВВ, XIV, 1958.

36 А. П. Каждан. Деревня и город..., стр. 83; G. Ostrogorskij. Quelques problemes..., p. 73. Ср. М. Л. Абрамсон. Крестьянство в византийских областях Южной Италии (IX—XI вв.).— ВВ, VII, 1953, стр. 170.

40 Ф. И. Успенский и В. Н. Бенешевич. Вазелонские акты. Л., 1927, стр. XXXV — XXXVI.

41 Ph. Meyer. Die Haupturkunden fur die Geschichte der Athoskloster, Leipzig, 1894, S. 148. 12.

43 H. Glykatzi-Ahrweiler. La concession des droits incorporels. Donations conditionnelles.— «Actes du XII-e Congres International d'Etudes byzantines», t. II. Beograd, 1964, p. 106.

44 Впрочем, иногда государство отступало от этого правила. Ивирскому монастырю на Афоне были подарены 60 государственных крестьян — налогоплательщиков государства. См. G. Ostrogorskij. Quelques problemes..., p. 20.

47 П. Успенский. История Афона, ч. III. СПб., 1892, стр. 297.

49 Г. А. Острогорский. К истории иммунитета в Византии.— ВВ, XIII, 1958, стр. 64.

50 PG, t. III, col. 293 ВС; 380 С; А. П. Каждан. Деревня и город..., стр. 187-188.

2 Монографическое исследование о Константинополе см.: R. Janin. Constantinople byzantine. Paris, 1964.

3 Посол германского императора Оттона I Лиутпранд, посетивший Константинополь в середине X в., отмечает, что даже дом, отведенный для посольства, не был обеспечен водой и ее приходилось покупать за деньги.

6 Живая картина повседневной жизни Константинополя, ее внешнего облика, условий существования и нравов населения прекрасно обрисованы на основе богатейших материалов агиографической литературы А. П. Рудаковым (А. П. Рудаков. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. М., 1917).

7 Об организации константинопольского ремесла и торговли см. A. Stoсkle. Spatromische und byzantinische Zunfte. Leipzig, 1911; М. Я. Сюзюмов. Ремесло и торговля в Константинополе в начале Хв.— ВВ, IV, 1951, стр. 11—41; А. П. Каждан. Цехи и государственные мастерские в Константинополе в IX - X вв.- ВВ, VI, 1953, стр. 132-155.

8 В «Книге эпарха» говорится лишь о возможности привлечения к работе для потребностей императорского двора сирикариев и лоротомов (шорников); причем последние, ввиду выполнения государственных повинностей, освобождались от платежей, взыскивавшихся с прочих ремесленников.

11 Некоторые виды тканей иностранцам разрешалось покупать только для собственного одеяния, при условии, что из них в столице же будет сшита одежда.

12 Так, в числе товаров, которые Контантин Багрянородный считал необходимыми для поддержания дружественных отношений с печенегами, он называет в первую очередь шелковые ткани, прандии, муслин, бархат (Const. Роrphуr., De cerim., p. 661).

13 Это отнюдь не свидетельствует, однако, о пассивности константинопольской торговли, о преобладании ввоза над вывозом. Не говоря уже о других всевозможных изделиях византийского ремесленного искусства, даже византийские шелковые ткани, продажа которых иностранцам находилась под особым контролем, в сравнительно большом количестве вывозились в страны Западной Европы, на Русь и даже на Восток, где высоко ценилась византийская их выделка. До тех пор, пока Константинополь оставался центром международной торговли, столичная торговля могла быть активной и при ограничении поездок купцов ряда корпораций за границу. Ср. М. Я. Сюзюмов. Ремесло и торговля в Константинополе..., стр. 34.

14 Сообща делали закупки и офониопраты, хотя приезжие купцы имели право продавать льняные ткани и непосредственно потребителю.

15 F. Dolger. Aus den Schatzkammern des heiligen Berges. Miinehen, 1948, № 109.

16 А. А. Васильев. Византия и арабы (ч. II). Приложение, стр. 15. Табари имел здесь в виду именно Фессалонику,а не Атталию, как неправильно перевел название города Antakiya у Табари А. А. Васильев. См. Н. Gregoire. Le communique arabe sur la prise de Thessalonique.— Byz., XXII, 1952, p. 374.

17 P. A. Hаслeдова. Ремесло и торговля Фессалоники конца IX — начала X в.— ВВ, VIII, 1956, стр. 77 cл.

30 H. Antoniadis-Bibicou. Becherches sur les douanes a Byzance. Paris, 1963, p. 233, 235.

25 См. Н. Gregоirе. Le communique arabe sur la prise de Thessalo-oique, p. 373—378.

26 P. A. Hаследова. Македонские славяне конца IX—начала X в.— ВВ, XI, 1956, стр. 95, 96.

29 См. М. Я. Сюзюмов. Византийская Книга эпарха, стр. 203.

30 См. А. Л. Якобсон. Средневековый Крым. М.— Л., 1964, стр. 58 ел.

32 Номисма чеканилась с почти неизменным весом (4,45 г) вплоть до 30-х годов XI в.

34 А. П. Каждая. Деревня и город в Византии, стр. 282—284.

86 См. Р. А. Наследова. Ремесло и торговля Фессалоники конца IX — начала X в., стр. 73 cл.

38 Некоторые исследователи считают, что в средние века дорога Белград—Константинополь имела для Балканского полуострова несравненно большее значение, чем Via Egnatia. См., например, P. Lеmеrlе. Philippes et la Macedoine orientale a l'epoque chretienne et byzantine. Paris, 1945, p. 71—73.

38 См. Д. Ангелов. Робството в средневековна България.— ИП, т. 2, 1946, стр. 143—151.

39 Почти полное отсутствие в Болгарии этого времени товарно-денежного обращения констатирует С. Лишев («За проникването и ролята на парите във феодална България». София, 1958, стр. 69).

40 Тhеорh. Соnt., p. 496.14. Свидетельство «Книги эпарха» (IX, 6) о характере византийско-болгарской торговли позволяет предположить, что торговля с болгарами могла производиться как путем товарообмена, так и на деньги. М. Я. Сюзюмов («Византийская Книга эпарха», стр. 199) придерживает ся, однако, того мнения, что болгары продавали товары за деньги и тут же покупали на вырученную сумму все им необходимое.

43 См. М. Я. Сюзюмов. О наемном труде в Византии.— УЗ УГУ. вып. 25. Свердловск, 1958.

44 См. G. Bratianu. Privileges et franchises municipales dans 1'empire byzantin. Paris — Bucarest, 1936, p. 43, 76, 79, 83, 135.

46 Показательно, что при осаде в 904 г. арабским флотом Фессалоники — города, пользовавшегося некогда совершенно особыми правами и привилегиями, оборонительными мероприятиями попеременно руководили лица, присылаемые непосредственно из Константинополя. Ни о каких местных властях, которые принимали бы хоть какое-то участие в организации обороны, нет ни малейших сведений.

5 О коронации в Византии см. W. Siсkеl. Das byzantinische Kronung-recht bis zum 10. Jhdt.—BZ, 7,1899, S. 511—557; A. Christophilopulu. 'Ex-AofT), avafdpsuaii; xai атёфк; тои J3o?avtivou аотохраторсх;. Athenai, 1956 (нам недоступно). Спорным является вопрос о существовании помазания на царство в IX — X вв. Г. Острогорский полагал, что этот обряд появился позднее, а термин хрТоця в источниках IX — X вв. употреблялся лишь метафорически , {G. Ostrogorsky. Zur Kaisersalbung und Schilderhebung im spatbyzantinischen Kronungszeremoniell.— «Historia», 4, 1955, S. 246 L). Однако когда ю 969 г. патриарх Полиевкт говорил, что xptajxa уничтожает прежние грехи (см. W. S i е k е 1. Op. cit., S. 524), почему он непременно должен был употребить метафору?

7 О византийском придворном церемониале см. Д. Ф. Беляев. Bvzan-tina, t. 1—3. СПб., 1892—1907.

8 Ю. Трифонов. Сведения из старобългарския живот в Шестоднева на Иоанна Вкзарха.— СВАН, 35, 1926, кл. ист.-филол., стр. 14 ел.

9 G. Ostrogorsky. Das Mitkaisertum im mittelalterlichen Byzanz, in: Е. Коrnemann. Doppelprinzipat und Reichsteilung im Imperium Ro*-manum. Leipzig — Berlin, 1930, S. 167 f.

11 Издан: J. Bury. The Imperial Administrative Svstem in the Ninth-Century. London, 1911, p. 131—179.

12 А. Воak and J. Dunlap. Two Studies in Later Roman and Byzantine Administration. London, 1924, p. 30—32.

13 См. об анфипатах — R. Guilland. Etudes sur ]'histoire administrative de 1'empire byzantin.— REB, 15, 1957, p. 5—24; о патрикиях — R. Guilland. Les patrices byzantins sous le resne de Constantin VII POP-phyrogenete.— SBN, IX, 1957.

14 CM. R. Guilland. Etudes sur I'histoire administrative de l'empire byzantin.— Byz., XXV — XXVII, 1955—1957, p. 649—695.

15 R. Guilland. La transmission hereditaire des titres nobiliaires a Byzance.— «Palaeologia», VIII, № 2, 1959, p. 142.

16 CM. G. Коlias. Amter- und Wurdenkauf im fruh- und mittelbyzanti-nischen Reich. Athen, 1939, S. 88 f.

17 A. Christophilopulu. Η συγχλητος εις το Βυζαντινον χρατος. Athenai, 1949 (нам недоступно).

19 Основное пособие: F. Dolgеr. Beitrage zur Geschichte der byzantini-schen Finanzverwaltung. Darmstadt, 1960. О логофетах см. A. Semenоv. Cber Ursprung und Bedeutung des Amtes der Logotheten in Byzanz.— BZ, 19, 1910. S. 440—449.

21 «Трактат об обложении» не знает определения качества земли. Земли разного качества упоминаются, впрочем, в более поздних актах, но проследить наличие единого принципа классификации невозможно.

22 См. литературу: А. П. Каждан. Деревня и город..., стр. 145 и cл.

23 Так — G. Ostrogorsky. Die landliche Steuergemeinde des byzan-tinischen Reiehes im X. Jhdt.— VfSWG, 20, 1927, S. 84. Иную точку зрения отстаивает Н. Зворонос (N. Svoronos. Recherches sur le cadastre byzantin..., p. 66, n. 1).

24 См., например, в «Житии Афанасия Афонского.», изд. И. Помяловский (СПб., 1895, стр. 5. 7—8.4). Ср. также Н. Antoniadis-Bibikou. Recherches sur les douanes a Byzance. Paris, 1963, p. 178.

27 По мнению Ф. Дэльгера (F. Dolger. Beitrage..., S. 24), должность логофета стад существовала лишь в IX — X вв. Дэльгер полагает, что функции логофета стад сводились только к закупке коней по низкой цене — но это противоречит сведениям о подчинении ему конных заводов — митатов (см. J. Bury. The Imperial Administrative System, p. 111).

28 Ф. Дэльгер (F. Dolger. Beitrage..., S. 43 f.) относит появление этого ведомства лишь к XI в. См., однако, А. П. Каждан. Деревня и город..., стр. 135 и cл.

29 О византийском судопроизводстве см. К. Е. Zachariae von Lingenthal. Geschichte des griechisch-romischen Rechts. Aalen, 1955, S. 353 ff.

33 В начале IX в. обрядники ставят сакелария выше стратига Анатолика, в конце IX в. он оказывается на 32-м месте (ниже стратигов), а в середине X в. мы находим его уже на 60-м месте.

34 А. П. Каждан. Византийская армия в IX — X вв.— «УЗ Великолукского пединститута», 1954, стр. 18 ел. Об армии см. еще В. В. Кучма. Состояние дисциплины в византийской армии по «Тактике Льва».—«УЗ Перм. гос. ун-та», 143, 1966.

35 См. R. Guilland. Etudes sur l'histoire administrative de Byzance: le Domestique des Scholes.— REB, 8, 1951.

36 На основании «Книги церемоний» (II, 44—45) можно установить, что в начале X в. императорская эскадра состояла из 100 кораблей, а фемный флот — из 77. К середине X в. соотношение выражалось иными цифрами: 150 и 76. О византийском военном флоте см. Н. Ahrweiler. Byzance et la mer. Paris, 1966; H. Antoniadis-Bibicou. Etudes d'histoire maritime de Byzance. Paris, 1966.

38 J. Ферлуга. Ниже вошо-административне единице тематског уре-Ьеаа.- ЗРВИ, 2, 1953, р. 61—98.

39 Соnst. Роrphуr., De cerim., p. 696 sq. О списке, перечисляющем стратигов с указанием их жалования см. J. Ферлуга. Прилог датиран»у плат-ног списка стратега из «De caerimoniis aulae byzantinae».— ЗРВИ, 4, 1956, p. 63—71.

40 См. H. Glykatz i-A hrweiler. Recherches sur l'administration de l'empire byzantin aux IX — XI-е siecles. Paris, 1960, p. 46 sq.

41 О византинтийской церкви в конце IХ — середине XI в. см. H.G. Beck, in: «Handbuchder Kirchengeschichte», Bd. III/I. Freiburg, Basel, Wien, 1966, S. 462—484.

42 Cм. E. Herman. Zum kirchlichen Benefizialwesen im byzantinischen Reich.— «Atti del V Congresso Internazionale di Studi Bizantini». Roma, 1939, p. 662 sq. Cp. E. Herman. Das bischofliche Abgabenwesen im Patriarchat von Konstantinopel.— OrChrPer, V, 1939, S. 436.

43 См. об. этом В. Graniс. Das Klosterwesen in der Novellengesetzgebung Kaiser Leons des Weisen.— BZ, 31, 1931, S. 67.

1 О бесчинствах Михаила III сообщает откровенно враждебное ему предание, сохраненное в хронике Продолжателя Феофана, которое до 30-х годов принималось в историографии как совершенно достоверное (см., например, Ф. И. Усневский. История Византийской империи, т. II, ч. 1. Л., 1927, стр. 345). Напротив, с 30-х годов делаются попытки реабилитировать Михаила (Н. Grеgоire. Etudes sur le neuvieme siecle.— Byz., VIII, 1933, p. 515, 534; впрочем, немногим позднее сам А. Грегуар назвал эти попытки «несколько парадоксальным преувеличением»— см. Ch. Diehi, G. Marсais. Le monde oriental de 395 a 1081. Paris, 1936, p. 319). Ср. еще: A. Vasiliev. The Emperor Michael III in Apocryphal Literature. — «Byzantina-Metabyzantina», I, 1, 1946.

3 А. А. Васильев (A. Vasiliev. Byzance et les arabes, t. I. Bruxelles, 1935, p. 256) предположил, что Kapsefijnan в битве у Посона, где Петрова нанес сокрушительное поражение арабам, но Р. М. Бартикян («Источники для изучения истории павликианского движения». Ереван, 1961, стр. 92), ссылаясь на свидетельство Фотжя, считает, что Карвей умер от болезни.

4 См. о нем: А. П. Каждан. Социальные и политические взгляды Фотия,— «Ежегодник Музея истории религии и атеизма», т. II. М.— Л., 1958, стр. 107 ел.; F. Dvоrnik. The Patriarch Photius in the Light of Recent Research.— «Berichte zum XI. Internationalen Byzantinisten-Kongress». Miinchen, 1958; H. Ahrweiler. Sur la carriere de Photius avant son Patriarcat.— BZ, 58, 1965.

5 Основная монография о Василии I: А. Vоgt. Basile I-er empereur de Byzance. Paris, 1908 — устарела. См. о нем также А. Васильев. Происхождение императора Василия Македонянина.— ВВ, XII, 1906; N. Adоntr. L'age et l'origine de l'empereur Basile I.— Byz., VIII — IX, 1933—1934; Gy. Moravcsik. Sagen und Legendenuber Kaiser Basileios I.—OOP, 15,1961.

7 Традиционная дата похода Василия — 871 г. (А. А. Васильев. Византия и арабы (ч. II),стр. 30); см., однако, А. П. Каждан. Из истории византийской хронографии X в.— ВВ, XXI, 1961, стр. 107 и cл. и возражения: М. Lооs. Ou en est la question du mouvement paulicien? — ИИБИ, 14—15, 1984, стр. 368, прим. 8. О павликианстве IX в.— К. Н. Юзбашян. К истории павликианского движения в Византии в IX в.— ВИРА, 4, 1956, стр. 246—279.

8. См. Прохирон, XVI, 14 и оценку этого постановления в новелле Льва VI (P. Noailles, A. Dain. Les novelles..., p. 281. 9—17).

9 М. Бeнeманский. Ο προχειρος νομος императора Василия Македонянина. Сергиев-Посад, 1906, стр. 128 и сл.

10 См. J. Вidez. Arethas de Cesaree, editeur et scholiaste.— Byz., IX, 1934, p. 402.

11 Г. Вернадский. Византийские учения о власти царя и патриарха.— «Сборник статей, посвященных памяти Н. П. Кондакова». Прага, 1926, стр. 150—152. Об участии Фотия в составлении «Эпанагоги» см. J. Sсharf. Photios und die Epanagoge.— BZ, 49, 1956.

12 См. о нем H. Gregоire. La carriere du premier Nicephire Phocas.— «Προσφορα εις Σ. Κυριαχιδην». Thessalonique, 1953.

13 Cм. A. Vоgt. La jeunesse de Leon le Sage.— RH, 174, 1934, p. 420. В заговоре против Василия I был замешан также один из знатных родственников Ирины Каппадокийской, которого агиограф называет архаичным термином «иллюстрий» (AASS, Juli VI, 627 С).

14 Посвященная этому периоду монография: Н. Попов. Император Лев VI Мудрый и его царствование в церковно-историческом отношении. М., 1892 — устарела. См. также М. Мitard. Etudes sur le regne de Leon VI.— BZ, 12, 1903.

15 См. М. Я. Сюзюмов. Экономические воззрения Льва VI.— ВВ, XI, 1959, стр. 33 и сл. При этом, как справедливо отметил Г. Острогорский (G. Ostrogorsky. Geschichte...3, S. 204, А. 3.), было бы рискованно делать какие-либо выводы из часто встречающихся в новеллах Льва общих фраз о благе подданных, о справедливости и т. п.

16 См. G. I. Вratianu. Le commerce bulgare dans 1'Empire byzantin et le monopole de l'empereur Leon VI a Thessalonique.— «Сборник в наметь на П. Ников». София, 1940, стр. 30—36.

17 Ф. Дворник относил изменение политики Льва VI еще к 888г., когда императором была произнесена речь, где он прославлял своего отца (см. F. Dvоrnik. The Photian Schism. Cambridge, 1948, p. 249 f.). Однако

рискованно делать такое заключение на основании одного только официального заявления василевса.

18 О дате этого события см. «Две византийские хроники X века». М., 1959, стр. 109 cл.

19 О четвертом браке Льва VI и связанной с ним политической борьбе см. R. J. Jenkins, В. Laourdas. Eight Letters of Arethas on the Fourth Marriage of Leo the Wise.— Ελληνιχα», 14, 1956; R. J. Jenkins. Three Documents concerning the «Tetragamy».— DOP, 16, 1962; H. Gr ego ire. Thomas Dephourkinos du monastere de Kyminas et le quatrieme mariage de Leon le Sage.— Byz., XXXII, 1962.

20 Основное исследование об Арефе: S. Коugeas. Ο Καισαρειας ' Αρεδας χαι το εργον αυτου Athenai, 1913. Ср. новые публикации: Р. Karlin-Hayter. Texts for the Historical Study of the «Vita Euthymii».— Byz., XXVIII, 1958; eadem. New Arethas Texts for the Historical Study of the Vita Euthymii.— Byz., XXXI, 1961; eadem. New Arethas Documents.— Byz., XXXII, 1962; XXXIV, 1964.

21 Вопрос о том, когда был возвращен Николай (при Льве VI или уже при Александре), вызвал в последнее время оживленную дискуссию. П. Карлин-Хейтер отнесла это событие к правлению Александра (P. Karlin-Hayter. Notes on the «Vita Euthymii».— Byz., XXXII, 1962, p. 320 f.). H. Икономидис считал восстановление Николая последней волей Льва, осуществленной Александром(N. Оikоnоmides. La «Prehistoire» de la derniere volonte de Leon VI au sujet de la tetragamie.— BZ, 56,1963, p. 270. Ср. возражения: Р. Karlin-Hayter. Le «Prehistoire» de la derniere volonte de Leon VI.— Byz., XXXIII, 1963). Карлин-Хейтер рассматривает послание Льва, на которое ссылался Николай Мистик, как фальшивку, но она не учитывает прямого свидетельства патриаршего каталога, датирующего возвращение Николая временем до смерти Льва (см. «Две византийские хроники», стр. 128).

22 Vita S. Euthymii, ed. P. Karlin-Hayter.— Byz., XXV — XXVII, 1955— 1957, p. 132. 17-21.

23 См. о нем М. А. Шангин. Византийские политические деятели первой половины X в.— ВС, стр. 235 и cл.; G. Коlias. Leon Choerosphactes, magistre, proconsul et patrice. Athenes, 1939; Г. Острогорски. Лав Равдух и Лав Хиросфакт.— ЗРВИ, 3, 1955; P. Karlin-Hayter. Arethas, Choiro-sphactes and the Saracen Vizir.—Byz., XXXV, 1965.

24 См. о нем S. Runciman. The Emperor Romanus Lecapenus and his Reign. Cambr., 1929 (Перепечатано в 1963 г.) О месте рождения Романа см. Н. Gregоirе. Notules.— Byz., VIII, 1933, p. 572 sq. Ср. также V. Laurent. Un portrait inedit de Romain I-er Lecapene.— «Festschrift W. Sas-Zalo-ziecky». Graz, 1956.

28 Попытки восстановления эпиболэ дважды предпринимались в IX в. (при Никифоре I и при Василии I), но оба раза безрезультатно: в то же время именно к правлению Романа Лакапина относится первое бесспорное свидетельство о существовании круговой поруки при уплате податей (см. выше, стр. 118 и cл,).

29 См. P. Lemеrlе. Esquisse pour une histoire agraire de Byzance.— RH, 219, 1958, p. 269 sq. Н. Зворонос (N. Svoronos. La Synopsis major des Basiliques. Paris, 1964, p. 145) датирует эту новеллу 928 г. Традиционную дату принимает Д. Ангелов («История Византии», ч. II. София, 1963, стр. 73).

30 Г. Острогорский, считающий Романа Лакапина выдающимся политиком и видящий в аграрном законодательстве выражение его величия как государственного деятеля, признает, что «чрезмерный налоговой гнет породил массовое стремление вступить под патропиний» (G. Ostrogorsky. Geschichte...,³ S. 225-230).

1 О византино-арабских отношениях в 40-60-х годах IX в, см. А. А. Vasiliеv. Byzance et les arabes, t. I. Bruxelles, 1935, p. 191—264.

2 Cм. R. RemondonA propos de la menace byzantine sur Damiette sous le regne de Michel III.— Byz., XXIII, 1953, p. 245—250.

3 О византино-арабских отношених в конце IX и первой половине X в. см. А. А. Васильев. Византия и арабы, (ч. II).

4 См. об этом Р. А. Наследова, в кн.: «Две византийские хроники», стр. 145 сл.

5 Дата второго сражения спорна. Обоснование нашей датировки см. «Две византийские хроники...», стр. 113. Однако П. Карлин-Хейтер (P. Karlin-Hayter. Arethas Letter to the Emir at Damascus.— Byz.,XXIX — XXX, 1960, p. 284) относит победу Имерия по-прежнему к 908 г.

6 О дате см. R. J. H. Jеnkins. The Date of Leo VI's Cretan Expedition.— «Προσφορα εις Σ. Κυριαχιδην». Thessal., 1953, p. 281.

7 О Млех-Ментце см. H. Gregоire. Notes epigraphiques.— Byz., VIII, 1933, p. 79—88.

8 См. об этом: M. Canard. Une lettre de Muhammad ibn Tugj al-Ibsid, emir d'Egypt, a l'empereur Romain Lacapene.— Byz., XI, 1936, p. 717—728; cp. A. Vasiliev. Byzance et les arabes, t. II. Bruxelles, 1950, p. 20 3—213.

9 См. литературу, указанную на стр. 428, прим. 11.

10 А. Г. Сукиасян. Общественно-политический строй и право Армении в эпоху раннего феодализма. Ереван, 1963, стр. 360.

11 А. Н. Тер-Гевондян. Арабские эмираты в Армении при Багра-тидах.— КСИНА, 47, 1961, стр. 71 и ел.

12 О византийско-итальянских отношениях, помимо указанной выше книги А. А. Васильева, см. J. Gay. L'ltalie Meridionale et l'Empire Byzantin. Paris, 1908.

14 Cм. G. Arnaldi. La fase preparatoria della battaglia del Garigliano del 915.— «Annali della fac. di lettere e filos. dell' univ. di Napoli», 4, 1954. A. А. Васильев («Византия и арабы» (ч. II), стр. 207, прим. 1) датировал битву 916 г.

15 О взаимоотношениях Византии и папства см. W. Nоrden. Das Papsttum und Byzanz. Berlin, 1903 (переиздано: New York, 1958); W. de Vries. Rom und die Patriarchate des Ostens. Freib.— Munchen, 1963. Ср. такж& E. Amann. L'epoque carolingienne,in:«Histoire de l'Eglise», t. 6, 1937, p. 367—501.

16 О Далмации см. J. Фepлуга. Византиска управа у Далмацщи. Београд, 1957.

17 О сербско-византийских отношениях в конце IX в. см. J. Dujсеv. Une ambassade byzantine aupres des Serbes, аи IX-e siecle. — ЗРВИ, 7, 1961.

18 Этот договор, отсутствующий в списке И. Дуйчева (I. Dujсеv. Les-Slaves et Byzance.— «Etudes historiques», I, Sofia, 1960, p. 39 sq.), упомянут Продолжателем Феофана (Тheоph. Соnt., p. 162. 12—13). Так как Борис вступил на престол в 852 г., а Феодора, к которой он отправил послов, уже в 856 г. была заключена в монастырь, болгаро-византийские переговоры имели место в 852—856 гг. Естественно предположить, что они происходили после неудачного похода на немцев.

19 Табари, рассказывая о посольстве в Константинополь Наср-ибн-ал-Аз-хара в первой половине 860 г., отмечает, что как раз в это время император дал аудиенцию посольству «буржанов», т. е. болгар (см. русский перевод: А. А. Васильев. Византия и арабы (ч. I). СПб., 1900, приложение, стр. 57).

20 О болгаро-византийских отношениях этого времени см. подробно:

B. Н. 3латарски. История на Българската държава през средните векове, т. 1, ч. 2. София, 1927.

21 См. об этом F. Dvоrnik. Les Slaves, Byzance et Rome au IX-e siecle. Paris, 1926; M. Воинов. За разрива между Борис I и Рим.— ИИБИ, 7, 1957, стр. 321 сл.; I. Dujсеv. Legendes byzantines sur la conversion des Bul-gares.— «Sbornik praci filos. fak. Brno», X, 8, 1961; П. Петров. Покръщване на българите.— ИП, XXI, 1, 1965.

22 П. Петров. За годината на налагане християнството в България.— ИИБИ, 14—15, 1964, стр. 569—590.

23 О дате см. А. П. Каждан. К вопросу о начале второй болгаро-византийской войны при Симеоне.—«Славянский архив». М., 1959.

24 Литература о моравской миссии необъятна. См. Г. А. Ильинский. Опыт систематической кирилло-мефодиевской библиографии. София, 1934; М. Г. Попруженко, Ст. Романски. Кирило-методиевска библиография за 1934—1940 год. София, 1942. В последние годы вопрос об источниках для истории Константина и Мефодия подвергся пересмотру — см. Р. Меуvaert, P. Devоs. Trois enigmes cyrillo-methodiennes de la «Legende Italique». — AB, 73, 1955. В связи с юбилеем моравской миссии вышел ряд монографий (V. Vavfinek. Etudes sur Phistoire de la christianisation de la Grande-Moravie. Praha, 1961; F. Grivec. Konstantin und Method, Lehrer der Slaven. Wiesbaden, 1960; P. Duthilleul. L'evangelisation des Slaves. Cyrille et Methode. Tournai, 1963), сборников («Хиляда и сто години от разпро-странението на славянската писменост». София, 1963; «Cyrillo-Methodiana. Zur Fruhgeschichte des Christentums bei den Slaven». Koln — Graz, 1964). На русском языке см. В. А. Истрин. 1100 лет славянской азбуки. М., 1963; С. А. Никитин. Происхождение славянской письменности.— КСИС, 39, 1963; А. В. Исаченко. К вопросу об ирландской миссии у паннонских и моравских славян.— «Вопросы славянского языкознания», 7, 1963.

25 Особенно серьезным аргументом в пользу существования славянских книг до Константина является рассказ «Жития Константина» о виденных им в Херсоне евангелии и псалтири, писанных «русскими письменами». Однако свидетельство это вызывает известные сомнения. См. А. С. Лвов. Някои въпроси от кирило-методиевската проблематика.— «Вългарски език», X, 1960, № 4, стр. 302—308.

26 Гипотезу о примате глаголицы развивал в последнее время И. Гошев («Старобългарски глаголически и кирилски надписи от IX и Хв.». София, 1961), опираясь на новый эпиграфический материал.

27 См. об этом М. Тadin. Les ordinations remains des premiers disciples slaves et la date de la consecrations episcopale de Methode, frere de Constantin/Cyrille.— «Akten des XI. International Byzantinisten-Kongresses». Munchen, 1960, S. 609 sq.

28 Е. Ноnigmann. Un archeveque ignatien de Moravie.— Byz., XVII, 1944-1945.

29 О византийско-венгерских отношениях см. Gy. Моravсsik. JJie byzantinische Kultur und das mittelalterliche Ungarn. Berlin, 1956.

30 См. В. Г. Васильевский. Византия и печенеги.— Труды, т. 1. СПб., 1908; Д. А. Расовский. Печенеги, торки и берендеи на Руси и в Угрии.— SK, 6, 1933.

32 См. В А Кузнецов. Аланские племена Северного Кавказа.— МИА, 106, 1962 и специально: Ю. А. Кулаковский. Христианство у алан.— ВВ, V, 1898.

33 Специальная работа Д. Оболенского (D. Оbоlеnskу. The Principles et Methods of Byzantine Diplomacy.— «Actes du XII-e Congres International d'Etudes byzantines», t. I. Beograd, 1963), к сожалению, дает лишь общий обзор, почти не затрагивая IX—X вв.

3 См. А. П. Каждан. Деревня и город..., стр. 153—157 и указанную там литературу.

6 В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца. СПб., 1883, стр. 278.

8 Подробно об обстоятельствах прихода к власти Никифора Фоки см. А. П. Каждан. Деревня и город..., стр. 388—397.

12 CM. G. Wartenberg. Berichtigung einer Angabe des Skylitzes uber Nikephoros II Phokas.— BZ, 4, 1895; idem. Noch einmal Skylitzes uber den Wucher des Nikephoros Phokas.— BZ, 7, 1898.

14 R. Gui Hand. Le Palais du Boucoleon. L'Assassinat de Nicephore II Phocas.— BS, 13, 1952, p. 119, 135.

15 О существующих в исторической литературе спорах относительно масштабов завоевания Цимисхия на Балканах см. Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия в XI — XII вв. М., 1960, стр. 260 cл.

16 J. Starr. Notes on the Byzantine Incursions into Syria and Palestine.— «Archiv orientalni», v. VIII, 1936, p. 94—95; M. Canard. Les sources arabes de l'histoire byzantine aux confins des X-e et XI-е siecle.— REB, 19, 1961.

17 См. Г. Острогорски. О византиским државним сел>ацима и BOJ-ницима — две повеле из доба 1ована Цимиска.— «Глас САН. Оделенье друштвених наука». Нова сериjа, 3, 1955.

18 См. М. Canard. Deux documents arabes sur Bardas Skleros.— «Atti del V Congresso Internazionale di Studi Byzantini», vol. I. Roma, 1939.

19 Яхъя относит это событие на месяц позже, чем византийские авторы, к середине сентября.

20 Согласно Ибн-ал-Асиру (В. Р. Розе н. Император Василий Болгаробойца..., стр. 201), Фоке должны были достаться европейские владения империи, Склиру — азиатские.

21 В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца..., стр. 25.

22 Н. А. Скабаланович. Византийское государство и1 церковь в XI в. СПб., 1884, стр. 271.

24 Jus, III, p. 317—318; М. Я. Сюзюмов. Борьба за пути развития феодальных отношений в Византии.— «Византийские очерки», стр. 50; J. Dаnstrup. Manyel I's Coup Against Genoa and Venice... — «Classica et Mediae-valia», X, 1949, p. 199 sq.

26 По словам Атталиата, после завоевания Болгарии империя наслаждалась «изобилием» (Attаl., 234. 8—16).

26 См. о хронологии: В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца..., стр. 268, 368.

27 Вопрос о подлинности новеллы 4 апреля 988 г. вызывал споры. В. Г. Васильевский (Труды, т. IV, стр. 327—328), А. П. Каждан (Деревня и город..., стр. 74, прим. 71) признавали ее подлинной, полагая, что Василий, находясь в крайне тяжелом положении, мог выступить в защиту землевладения духовенства и отменить новеллу Фоки о монастырях. Вопрос этот можно считать решенным после исследования Н. Звороноса (N. Svoronos. La Synopsis major des Basiliques. Paris, 1964, p. 22, n. 3; p. 39, n. 2; p. 97), сообщившего, что точность заголовка этой новеллы засвидетельствована восемью рукописями. См. также N. G. Svoronos. Remarque sur la tradition du texte de la novelle de Basile II concernant les puissants.— ЗРВИ, 8/2, 1964.

28 В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца..., стр. 375.

30 См. об этих спорах: G. Ostrogorsky. Geschichte...³, S. 250, Anm. 2; Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия..., стр. 261—263; П. Петров. Восстание Петра и Бонна в 976 г. и борьба комитопулов с Византией.— «Вуzantinobulgarica», I, 1962, стр. 121—144. Ср. рецензию М. Воинова: ИП, 1963, кн. 2; Л. Йончев. Някои въпроси във връзке със Самуиловата държава.— ИП, 21, № 1, 1965; J. Ferluga. Le soulevement des Comitopoules.—ЗРВИ, 9, 1966.

31 Хронология войн между Болгарией и Византией остается еще во многом неясной. См. об этом: В. Г. Васильевский. К истории 976—986 гг.— ЖМНП, ч. 184, 1876; А. Л. Липовский. Из истории греко-болгарской борьбы в X—XI вв.— ЖМНП, ч. 278, 1891; В. Н. Златарски. История..., т. I, ч. 2. София, 1927, стр. 633—790.

32 Скилица говорит об этом походе дважды под разными годами (С е d г., II, 436. 1—7; 449. 22—450.21). О том, что Самуил совершил лишь один поход на юг Греции, см. В. Н. Златарски. История..., I, 2. Приложение № 12.

33 И. Иванов. Български старики из Македония. София, 1931, стр. 557.

34 G. Gуorffу. Zur Geschichte der Eroberung Ochrids durch Basileios II.— «Actes du XII-е Congres International d'Etudes byzantines», t. II. Beograd, 1964.

35 См. о датировке: В. Р. Розен. Указ, соч., стр. 338.

36 Скилица (Cedr., 11,464.11—16), в противоречии с арабскими и армянскими авторами, относит к этому времени и приобретение Василием Васпуракана.

37 В отличие от армянских авторов Яхъя пишет о том, что условия передачи Ани не отличались от тех, на которых был уступлен Васпуракан (см. В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойца..., стр. 61—65, 373-374).

1 Ср. R. J. H. Jenkins. The Byzantine Empire on the Eve of the Crusades. London, 1963, p. 5.

2 Ibn Khurradadhbih. Description du Maghreb et de I'Europe au Vile—IXesiecle. «Bibliotheque arabe-francaise», VI. Alger, 1949, p. 23. Б. Н. 3axодер. Из истории бытования текста с древнейшим упоминанием имени «рус» в арабской письменности.— КСИВ, XXII, 1956, стр. 8.

5 В работах западных историков Ж. Коста датЛуйе, А. Грегуара, А. А. Васильева была предпринята попытка опровергнуть выводы В. Г. Васильевского о времени написания жития Георгия Амастридскогр. Возражения см. в работах: Е. Э. Липшиц. О походе Руси на Византию ранее 842 г.— «Исторические записки», 26, 1948; М. В. Левченко. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956, стр. 46—55. Ср. также G. Vernadsky. The Rus in the Crimea and the Russo-Byzantine Treaty of 945.—«Byzantina-Metabyzantina», v. I, part 1. New York, 1946, p. 251; idem. The Origines of Russia. Oxford, 1959, p. 180; G. von Rauen. Friihe christliche Spuren in RuBland.— «Saeculum», Bd. 7, Heft 1, 1956, S. 56.

6 В. Г. Васильевский (Труды, т. III. СПб., 1915, стр. СХХХ) показал, что под Пропонтидой здесь имеется в виду побережье близ Босфора.

7 В. Г. Васильевский. Труды, т. III, стр. 64. Об этниконе тавро-скифы см. П. О. Карышковский. Лев Диакон о Тмутараканской Руси.— ВВ, XVII, 1960. Ср. Е. I. Соломоник. Про значения термша «тавросмфи».— «Археол. памятки УРСР», 11, 1962.

9 X. М. Лопарев. Старое свидетельство о Положении ризы Богородицы во Влахернах в новом истолковании, применительно к нашествию русских на Византию в 860 г.— ВВ, II, 1895, стр. 593.

10 См. А. V. Riasаnоvskу. The Embassy of 838 Revisited. — «Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas», 10, 1962.

12 М. В. Левченко («Очерки»..., стр. 71) ставит под сомнение сообщение Симеона Логофета о возвращении Михаила III во время осады.

14 Хр. Лопарев. Старое свидетельство..., стр. 626—627; В. Г. Васильевский. Авары, а не русские, Феодрр, а не Георгий.—ВВ, III, 1896, стр. 95; Н. Gregоirе, Р. Оrgеls. Les invasions russes dans le Synaxaire de Constantinople.— Byz., XXIV, 1954, p. 142—143.

15a Φωτιου snioToXai, ed. N. Valetta. Londini, 1864, p. 178. См. также: Thеорh. Соnt., p. 196. 12—15; Сеdr., II, p. 173. 9—12.

17 О «скифских ладьях», в которых плавают враги империи, упоминает около 905 г. Лев VI (A. Dain. Naumachica partim ad hue inedita. Paris, 1943, p. 32).

18 С. Н. Азбелев («Об истолковании двух известий. Повести временных лет». — «Изследвания в чест на М. Дринов». София, 1960) считает, что этот поход, как и поход 944 г., был только сухопутным.

19 Помимо русской летописи, сведения о походе содержатся у арабских авторов: А. А. Vasiliev. The Russian Attack on Constantinople in 860. Cambridge, 1946, p. 179, 180.

20 R. J. H. Jenkins. The SupposedJRussian Attack on Constantinople in 907.— «Speculum», 24, 1949, № 3. Высказанные А. Грегуаром и Р. Долли сомнения в достоверности похода Олега на Константинополь были подвергнуты критике в работах Г. Острогорского (G. Оstrоgorskу. L'expedition du prince Oleg cpntre Constantinople en 907.— SK, 11, 1940) и А. А. Васильева (А. Vasiliev. The Second Russian Attack on Constantinople.— DOP, 6, 1951).

21 S. Mikuсki. Etudes sur la diplomatique russe la plus ancienne. I.— «Bull, de l'Acad. Polonaise des Sciences. Cl. de Philol., T Hist, et de Philos.», N-suppl. 7,1953; II.—«Zeszyty Naukowe Universytetu Jagielonskiego», 26. Prace Historiczne. Historia, 4, 1960; I. Sоrlin. Les traites de Byzance avec la Russie au X-e siecle.— «Caihers du monde russe et sovietique», v. II, № 3—4, 1961. Cp. M. И. Корнеева-Петрулан. К изучению состава и языка договоров русских с греками.- «УЗ МГУ», вып. 150, 1952.

25 В. М. Беилис. Сведения о Черном море в сочинениях арабских географов IX—X вв.— «Ближний и Средний Восток». М., 1962, стр. 26.

26 Н. Gregоirе, Р. Оrgels. La guerre russo-byzantine de 941. — Byz., XXIV, 1954, p. 196. n. 1.

27 H. Я. Половой («К вопросу о первом походе Игоря против Византии».— ВВ, XVIII, 1961), привлекая данные Кембриджского документа, полагает, что после первого поражения Игорь с меньшей частью войска вернулся домой, борьбу же продолжал воевода Игоря Хальгу. Ср. К. Ваrtоva. Igorova vyp-rava na Cafihrad г. 941.—BS, VIII, 1939-1946.

29 H. Я. Половой. О дате второго похода Игоря на греков и похода русских на Бердаа.— ВВ, XIV, 1958.

30 Впрочем, купцы из провинций Византии могли купить шелка лишь на 10 номисм (R. S. Lope z. Silk Industry in the Byzantine Empire.— «Speculum», 20, 1945, p. 35).

36 А. А. Васильев. Византия и арабы (ч. Н), приложение, стр. 85.

37 В. М. Беилис. Ал-Мас'уди о русско-византийских отношениях в 50-х годах X в.— Сб. «Международные связи России до XVII в.». М., 1961, стр. 23.

38 См М. В. Левченко. Очерки..., стр. 222—235. Г. Острогорский (G Ostrogorsky. Geschichte...³, S. 236) поддерживает мнение, что Ольга была крещена в Киеве и приезжала в Константинополь, уже будучи христианкой.

40 Cp. I. Sоrlin. Les traites..., II; М. Д. Приселков. Русско-византийские отношения IX-XII вв.- ВДИ, 1939, № 3, стр. 103

41 Здесь и далее мы следуем хронологии, установленной П. О. Каршпковским («О хронологии русско-византийской войны при Святославе».— ВВ, V, 1952)

46 П. О. Карышковский. К истории балканских походов Руси при Святославе.- КСИС, 14, 1955. См. также П. И. Каришковский. «Повесть временных лет» про Балканськи походи Pyci при князi Святославi.-«Пращ Одеського державного университету», т. 152, Серiя icторичних наук, вип. 9, 1962.

50 Д. Л. Талис («Из истории русско-корсунских политических отношений в IX-X вв.».- ВВ, XIV, 1958, стр. 108-115) считает, что Владимир осадил Херсон еще осенью 988 г., чтобы обеспечить выполнение Василием условии договора. См. также Н. В. Пятышева. «Земляной путь» рассказа о походе Владимира на Корсунь.— СА, 1964, № 3.

51 В. Р. Розен. Император Василии Болгаробоица, стр. 24.

1 Во всяком случае его существование в Эпире засвидетельствовано Димитрием Хоматианом в начале XIII в. (см. Д. Ангелов. Принос към на-родностните и поземелни отношения в Македонии. София, 1947, стр. 19 и cл.); о свободных крестьянах XIII в. в районе Смирны свидетельствуют акты монастыря Лемвиотиссы. Впрочем, Э. Арвейлер считает свободу смирнского крестьянства XIII в. результатом освобождения прежних париков (Н. Ahrwеilеr. L'histoireet la geographic de la region de Smyrne.— «Travaux et memoires», I, 1965, p. 40).

8 См. Г. Острогорски. Визанифка сеоска ошптина.— «Глас САН. Од. друшт. наука», 10, 1961, стр. 153 нсл.

10 Это проявилось уже во время восстания Льва Торника в 1047 г. (см, о нем стр. 273 и сл.).

11 К. Грот. Из истории Угрии и славянства в XII в. Варшава, 1889, стр. 311.

12 С. Врионис (S. Vrуоnis. The Will of a Provincial Magnate Eustathios Boilas.— DOP, 11, 1957, p. 274) относит прибытие Евстафия в Тайк к 1051—1052 гг. и связывает это с заговором Романа Воилы против Константина IX. Но это ошибка, так как Евстафий встретился с Михаилом Апокапом уже на новом месте и служил ему 15 лет, а его сыну восемь (В. Бенешевич. Завещание византийского боярина XI в.— ЖМНП, ч. 9, стр. 222. 6—9). Следовательно, он прибыл в Тайк за 23 года до составления завещания, т. е. в 1036 г.

13 См. П. Тивчев. Нарастването на едрото земевладение във Византия през XII в.— ИИБИ, 9, 1960, стр. 221 и ел.; Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия, стр. 96 и cл.; Г. Цанкова - Петкова. За аграрните отношения в средновековна България (XI—XIII в.). София, 1964, стр. 35 и cл.; М. М. Фрейденберг. Монастырская вотчина в Византии XI—XII вв.— «УЗ Великолук. пединститута», 4, вып. 2, 1959, стр. 56 и cл.

15 Представление П. Тивчева [«Към въпроса за селското население във Византия през XII век».— ГСУ, LIII, 2, 1959 (1960), стр. 507] о сохранении этих категорий в XII в. основано на отождествлении (однако не доказанном) димосиариев X в. с поздними παροιχοι δημοσιαχοι. Стратиотами уже с конца X в. называли преимущественно мелких вотчинников, «рыцарей» (см. ниже, стр. 302).

17 См. Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия..., стр. 187; А. П. Каждан. Об одной южноитальянской грамоте XI в.— «Средние века», XVII, 1960, стр. 319 и cл.

20 Новелла Никифора III Вотаниата (Allаl., р. 317.13—16) признает за рабами (δουλευοντες) не только право на легаты и фидеикомиссы, но и на наследство. Евстафий Солунский также считал необходимым, чтобы рабы спокойно могли владеть имуществом (Eustathii Opuscula, p. 129. 39— 42).

21 Это прямо засвидетельствовано Пселлом (С. Sathas. Bibliotheca graeca, V, p. 381.4—8). О многочисленных париках Болгарской архиепископии, перешедших к некоему Влахерниту, с обидой писал Феофилакт Болгарский (PG, t. 126, col. 500 В).

23 Сеdr. II, р. 608.22—23. Из жалобы игумена Патмосского монастыря в середине XII в. следует, что прежде от монахов требовали поставки моряков, а теперь взимают вместо этого деньги (ММ, VI, p. Ill sq.).

25 См. Г. Г. Литаврин. Был ли Кекавмен, автор «Стратегикона», феодалом? — «Византийские очерки». М., 1961, стр. 223.

26 Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия..., стр. 216 и cл.

27 Мiсhаеl Сhоniates. Τα σφζομενα, II, р. 211.17—19; р. 243.27—30.

28 A. Sсhaubе. Handelsgeschichte der romanischen Volker des Mittel-meergebietes. Miinchen — Berlin, 1906, S. 234, 245. О снабжении греческим хлебом Италии и Сицилии в XII в. сообщает Евстафий Солунский в неизданной монодии на смерть Николая Айофеодорита (Cod. Escor., Y—II—10, fol. 35).

30 J. Laurent. Byzance et Antioche sous le courapalate Philarete.— «Revue des etudes armeniennes», 9, 1929, p. 61 sq.

31 Я. Н. Любарский, М. М. Фрейденберг. Девольский договор 1108 г. между Алексеем Комнином и Боэмундом.— ВВ, XXI, 1962.

32 См. А. П. Каждан. Формы условной собственности в Византии X—XII вв.—«Труды XXV МКВ», I. М., 1962, стр. 481 и cл.

33 Psellos. Scripta minora, II, 145.11—17. Пселл замечает, что его подручник сменил теперь копье на плуг и упряжку быков.

35 См., например, о «гоплитах» кесарисы Марии: Niс Сhоn., р. 307.21. В их числе были и латинские наемники. В Ираклии Понтийской некто Маврик набрал дружину из своих рабов и слуг. Об особенностях византийской свиты-этерии см. Н. G. Beck. Byzantinishes Gefolgschaftswesen. Munchen, 1965.

36 Г. Г.Литаврин. Был ли Кекавмен..., стр. 233 и сл.

42 Представление о иронии как условном земельном владении за военную службу развито всего последовательнее Г. А. Острогорским (G. Ostrogorskу. Pour I'histoire de la feodalite byzantine. Bruxelles, 1954). Возражения Острогорскому см. в рецензии: А. П. Каждан.— ВВ, X, 1956, стр. 222 и cл. Ср. еще Н. Glykatzi-Ahrweiler. La concession des droits incorporels. Donations conditionnelles.— «Actes du XII-е Congres International d'Etudes byzantines», t. II. Beograd, 1964.

43 L. Petit. Actes de Xenpphon.— BB, X, 1903. Приложение, № 1. 221.

45 О контроле государства за крупным поместьем в XI—XII вв. см. G. Оstrogorskij. Quelques problemes..., p. 25 sq.

46 Об экскуссии XI—XII вв. см. Г. А. Острогорский. К истории иммунитета в Византии.—ВВ, XIII, 1956; Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия..., стр. 220 и cл.; М. М. Фрейденберг. Экскуссия в Византии XI—XII вв.— «УЗ Великолук. пединститута», 3, 1958; А. П. Каждая. Экскуссия и экскуссаты в Византии X—XII вв.— «Византийские очерки». М., 1961.

47 Акты русского на св. Афоне монастыря св. великомученика и целителя Пантелеймона. Киев, 1873, стр. 12. 4—11; L. Реtit, W. Regel. Actes d'Esphigmenou.— BB, XII, 1906. Приложение, № 2.15—19.

49 См. А. П. Каждан. Критические заметки по поводу изданий византийских памятников.— ВВ, XVIII, 1961, стр. 281.

50 Е. Кiкstеn. Die byzantinische Stadt.— «Berichte zum XI. Internationalen Byzantinisten-Kongress». Munchen, 1958, S. 24; А. П. Каждан. Город и деревня в Византии в XI—XII вв.— «Actes du ХII-е Congres International d'Etudes byzantines», t. I. p. 31 sq.; P. Tivсеv. Sur les cites byzantines aux Xle—Xlle siecles.— «Byzantinobulgarica», I, 1962, p. 149.

51 Ch. Morgan. The Byzantine Pottery.— «Corinth», 11, 1942; аналогичная эволюция наблюдается в Афинах и Спарте (М. A. Frantz. Middle Byzantine Pottery in Athens.— «Hesperia», 7, 1938, p. 430 f.; R. M. Dawkins, J. R. Droop. Byzantine Pottery from Sparta.— «Annual of the British School at Athens», 17, 1910—1911, p. 23) и в ряде других городов.

52 G. R. Davidson. A Mediaeval Glass-Factory at Corinth.— AJA, 44, 1940, № 3.

55 Ухудшение номисмы относится не ко времени Константина IX (см. G. Ostrogorsky. Geschichte...³, S. 274), а еще к правлению Михаила IV (1034—1041). См. Ph. Grierson. Coinage and Money in the Byzantine Empire.— «Settimane di studio del Centro italiano di studi sull'alto medioevo». Spo-leto, 1961, p. 417.

56 Ph. Koukoules. Vie et civilisation byzantines, vol. HI. Athenes, 1949, p. 273 sq.

57 R. S. Lopez. La crise du besant au Xe siecle.— «Melanges H. Gregoi-re», vol. II, 1950, p. 412.

58 A. Suhle. Der byzantinische Einfluss auf die Miinzen Mitteleuropas vom 10.bis 12. Jhdt.— «Aus der byzantinistischen Arbeit der DDR», Bd. II, 1957, S. 286.

59 R. B. K. Stevenson. The Pottery 1936—1937.— «The Great Palace of the Byzantine Emperors», vol. I. Oxford, 1947, p. 58.

61 Nicolas Mesarites. Die Palastrevolution des Johannes Komnenos, hg. von. A. Heisenberg, Wiirzburg, 1907, S. 25 f.

62 E. Frances. La disparition des corporations byzantines.— «Actes du XII-е Congres International d'Etudes byzantines», t. II, p. 97. В провинции корпорации известны и в более позднее время.

65 H. Glykatzi-Ahrweiler. Recherches sur l'administration de l'empire byzantin aux IXe—XIe siecles. Paris, 1960, p. 68 sq. Г. Г. Литаврин («Болгария и Византия»..., стр. 267 ел.) также отмечает измельчение фем в XI в. Ср. еще Т. Wasiliewski. Les litres de due, de catepan et de pronoetes dans l'Empire Byzantin du IXe jusqu'au Xlle siecle.— «Actes du Xll-e Congres International d'Etudes byzantines», t. II, p. 233 sq.

1 R. J. H. Jenkins. The Byzantine Empire..., p. 21 sq.; N. Svoronos. Societe et organisation interieure dans l'Empire byzantin au Xle siecle. Oxford, 1966, p. 17.

2 Скилица объявляет Никифора невинно пострадавшим (Сedr., II, 481. 22—482. 16), но о его заговоре в Васпуракане ясно говорит Яхъя (В. Р. Розен. Император Василий Волгаробойца..., стр. 70).

3 Дед Константина VIII (Константин Багрянородный) и дед Романа Аргира были женаты на родных сестрах — дочерях Романа Лакапина.

7 Прямое свидетельство у Ибн-ал-Асира (В. Р. Розен. Указ, соч., стр. 329). Мы не знаем, что дало основание Г. А. Острогорскому считать Иоанна и его братьев «детьми крестьянина» (G. Ostrogorsky. Geschichte...³, S. 167). Ср. G. Schlumberger. Byzance et Croisades. Pages medievales. Paris, 1927, p. 4.

10 Psellоs, I, p. 64.15—21. Скилица пишет, что Орфанотроф управлял и военными и гражданскими делами (Сеdr., II, 510.2—4).

12 Дэльгер (F. Dolger. Regesten..., I, № 846) датирует введение этого налога временем около 1039 г.

14 См. об этом Г. Г. Литаврин. Налоговая политика Византии в Болгарии в 1018—1125 гг.— ВВ, X, 1956, стр. 85—96; его же. Болгария и Византия..., стр. 314—315.

15 Н. А. Скабаланович. Византийское государство и церковь XI в. СПб., 1884, стр. 250—251.

16 Налоговая реформа в Болгарии была осуществлена, вероятно, в 1038— 1039 гг., так как все хронисты говорят о восстании Деляна как о непосредственном следствии этой реформы.

17 Подробнее о восстании Деляна см. Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия..., стр. 376—396; В. Н. Златарски. История..., II, стр. 41—81. Недавно М. Динич предположил, что имя вождя восстания было не Делян, но Оделян («победитель»— от слова «одолеть») (М. Диниh. Из наше рашди прошлости.— «Прилози за кьижевн., ист. и фолклор», 30, 1964).

18 Едва ли Стефан лично сам конопатил суда, если менялы-пафлагонцы, близкие к эпарху столицы Роману Аргиру, выдали за него свою единственную сестру.

20 В то же время идущий в Фессалонику из столицы императорский корабль с золотом был странным образом «отнесен бурей» (!) из Эгейского моря к берегам Иллирика (Сеdr., II, 526.10—13).

25 S. Vrуоnis. Byzantine δημοχρατια and the Guilds in the Xlth Century.— OOP, 17, 1963, p. 305.

26 V. Grumeд. La chronologie. Paris, 1958, p. 358. Cp. G. Ostrogorsky. Geschichte...³, S. 270.

29 О датировке см. В. Р. Розен. Указ, соч., стр. 386.

31 Подробно об отношениях Византии с кочевниками в XI в. см. В. Г. Васильевский. Византия и печенеги.— Труды, т. I, СПб., 1908; В. Н. Златарски. История..., II, стр. 88—119.

32 С. Сahеn. La premiere penetration turque en Asie-Mineure.— Byz., XVIII, 1948, p. 5—22. Ср. С. Г. Агаджанов, К. Н. Юзбашян. К истории тюркских набегов на Армению в XI в.— ПС, 13, 1965.

33 F. Сhаlandоn. Histoire de la domination normande en Italie et en Sicile, I. Paris, 1907, p. 49—145.

34 H. А. Скабаланович. Византийское государство..., стр, 60.

35 Согласно Скилице (Сеdr., II, р. 561), Торник должен был жить в Адрианополе.

36 А. П. Каждан. Иоанн Мавропод, печенеги и русские в середине XI в.— ЗРВИ, 8/1, 1963, стр. 183 и сл.

39 Johannis Euchaitorum metropolitae quae in codice Vaticano graeco 676 supersunt, ed. P. de Lagarde.— «Abhandlungen der hist.-philol. Cl. der Gesellschaft der Wiss. zu Gottingen», Bd. 28, 1882, p. 24.4; Сеdr., II, p. 609.11—21.

43 C. Sathas. Bibliotheca graeca, IV, p. 348—349. О схизме 1054 г. см. M. Я. Сюзюмов. «Разделение церквей» в 1054 г.— ВИ, 1956, № 8 и указанную там литературу; A. Michel. Humbert und Kerullarios. Paderborn. 1930; J. N. Каrmiris. The Schism of the Roman Church. — «SeoXoyta», 21, 1950; D. M, Nicol. Byzantium and Papacy in the Xlth Century,— «Journal of Ecclesiastic History», 13, 1962; P. Lemerle. L'Orthodoxie byzantine et Poecumenisme medieval.—«Bulletin de l'association. G. Bude», IVе ser., 1965, №2.

44 Acta et scripta quae de controversiis ecclesiae graecae et latinae saeculo tmdecimo composita extant, ed. C. Will. Lipsiae—Marpurgi, 1861, p. 154.

6 Попытки урезать доходы столичной знати была сразу же предпринята Исааком (F. Dolger. Regesten..., II, № 939).

12 H. А. Скабаланович. Византийское государство..., стр. 86. Ряд уточнений к хронологии последующих событий см. D. I. Pоlemis. Notes on Eleventh-Century Chronology (1059 — 1081).— BZ, 58, 1965.

21 PG, t. 122, col. 1169 С. Ср. П. В. Бeзобpазов. Византийский писатель и государственный деятель Михаил Пселл. М., 1890, стр. 100 и cл.

22 О дате см. В. Златарски. История..., т. II, стр. 115, бел. 2. Ср. Д. А. Расовский. Печенеги, торки и берендеи на Руси и в Угрии.— SK, 6, 1933, стр. 9.

23 Г. Острогорский, вообще несколько сгущающий краски при описании царствования Константина X, полагает, что сельджуки вторглись в Малую Азию и штурмовали Кесарию под командованием Алп-Арслана (G. Оstrоgоrskу. Geschichte...³, S. 284). В действительности имел место набег независимого сельджукского отряда, руководимого Афшином (Сl. Сahen. La premiere penetration turque en Asie Mineure.— Byz., XVIII, 1948, p. 25), да и то, скорее всего, в 1067 —1068 гг., уже после смерти Константина.

25 B. Leib. Jean Doukas, cesar et moine, son jeu politique a Byzance de 1067 a 1081.— AB, 68, 1950, p. 163 sq. В присяге умирающему мужу, которую произнесла Евдокия, специально оговаривалось, что она сохранит привилегии кесаря Иоанна и не попытается передать власть своим родственникам, т. е. родне патриарха Кирулария [N. Oikonomides. Le serment de I'imperatrice Eudocie (1067).— REB, 21, 1963, p. 107.77—80].

26 Psellоs, II, p. 155 sq. Об этом императоре см. Р. Karolidis. Ю аотохратсор Οαυτοχρατωρ Διογενης Ρωμανος. Athenai, 1906.

27 Attal., p. 124.10—14, 146.2—9. Атталиат специально отмечает случай, когда Роман не остановился в «императорских деревнях» (ibid., p. 144.1—5). О строительстве в одном из поместий Романа см. Anna Соmn., I, p. 90.14—16.

29 На это жаловался константинопольскому синоду митрополит Мокиса (S. В. К u g e a S. Γραμμα του Βυζαντιου Ρωμανου Διογενους.- «Εις μνημην Σ. Λαμπρου». Athenai, 1935, p. 574 sq. Cp. H. G. Beek. Kirche..., S. 70).

35 Cl. Сahen. La campagne de Mantzikert d'apres les sources musulma-nes.— Byz., IX, 1934, p. 632, n. 2.

36 H. А. Скабаланович. Византийское государство..., стр. 104. Б. Лейб (В. L e i b. Jean Doukas..., p. 165) также считал Романа жертвой предательства.

37 Сl. Сahen. La campagne de Mantzikert..., p. 634 sq. Ту же версию передает и Вриенний, враждебно относящийся к Роману и, напротив, прославляющий Дук. К. Казн считает эту версию «наиболее достоверной». Однако нельзя забывать, что Атталиат никогда не идеализировал Диогена, герой Атталиата — Никифор Вотаниат.

38 И у некоторых арабских авторов мы читаем о страхе султана перед греками, о том, что ветер слепил глаза мусульманам и что их войско дрогнуло. [В. Розен. Арабские сказания о поражении Романа Диогена Алп-Арсланом.— ЗВОРАО, т. I, 1886 (1887), стр. 249 и cл.].

39 По известиям восточных авторов, дочь Романа была просватана старшему сыну султана (Сl. Сhahen. La campagne de Mantzikert..., p. 638), напротив, некоторые итальянские хронисты сообщают, что Роман обещал женить сына на дочери «короля Турции»; невеста должна была принять христианство (M. Mathieu. Une source negligee de la bataille de Mantzikert.— Byz., XX, 1950, p. 92,95).

45 Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия..., стр. 402 и сл. Ср. С. Лишев. Към въпроса за неуспеха на въстанието в Македония през 1072 г.— ИП, 12, 1956, № 1.

46 G. Schlumberger. Recits de Byzance et des croisades, 2me ser. Paris, 1922, p. 78 sq.

47 О сношениях Михаила VII с преемником Алп-Арслана Малик-Шахом см. H. Antoniadis-Bibicou. Un aspect des relations byzantino-turques en 1073—1074.— «Actes du XII-e Congres International d'Etudes byzantines», t. II, p. 17 sq.

50 Cм. B. Leib. Nicephore III Botaneiates (1078—1081) et Marie d'Alanie.— «Actes du VI-е Congres International d'Etudes byzantines», t. I. Paris, 1950, p. 32 sq. О Нпкифоре III см. также: G. Вegleris. Ο αυτοχρατωρ του Βυζαντιου Νιχηφορος ο Βοτανειατης. Athenai, 1916.

51 H. Вibiсоu. Une page d'histoire diplomatique de Byzance аи Xle siecle.— Byz., XXIX—XXX, 1959—1960, p. 49.

52 Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия..., стр. 415.

53 Attal., p. 306.7—9. У Вриенния сохранился рассказ о том, как крестьянин-грек призывает турок и выдает им знатных византийцев (Вrуеnn., р. 66.19—23).

54 Н. Скабаланович. Византийское государство..., стр. 126; В. Leib. Nicephore III Botaneiates..., p. 139. Б. Лейб справедливо говорит, что победа Комнинов была «триумфом клана Дук» (В. Leib. Jean Doukas..., p. 176).

55 Комнины, скорее всего, фракийского происхождения, из-под Адрианополя (G. Мurnu. L'origine des Comnenes.—«Bulletin de la section historique», XI, 1924, p. 213 sq.), но гипотеза Ж. Мурну об их валашском происхождении не обоснована.

1 Основная монография об этом периоде: F. Chalandon. Les Comnene» t. I—II. Paris, 1900—1912 — посвящена преимущественно внешней политике. Обзор литературы см. А. П. Каждая. Загадка Комнинов.— ВВ, XXV, 1964. Ср. еще A. Hohlweg. Beitrage zur Verwaltunsgeschichte des Ostromischen Reiches unter den Komnenen. Mimchen, 1965.

8 L. Petit. Typicon du monastere de la Kosmosotira pres d'Aenos.— ИРАИК, 13, 1908. О стратиотах-держателях Исаака Комнина см. Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия..., стр. 242 cл.

9 А. П. Каждая. Два новых византийских памятника XII столетия.— ВВ, XXIV, 1964, стр. 83, 153—154.

11 W. Regel. Fontes..., I, p. 127.11—18. Cp. ibid., p. 32.21—24. CM. H. Glykatzi-Ahrweiler. Les fortresses construites en Asie Mineure lace a l'invasion seldjoucide.— «Akten des XI. Internationalen Byzantinisten-Kongresses». Mimchen, 1960.

12 D. C. Hesseling, H. Pernоt. Poemes prodromiques en grec vulgaire.— «Verhandelingen der Akad. van Wetenschappen te Amsterdam. Afd. Letterkunde», N. R., XI, 1910, № 1, p.76.70—71; P. Matranga. Anecdota graeca, II, p. 623.45—46. Ср. об этой теме К. Krumbacher. Geschichte..., S. 766 f.

13 K. M. Mekiоs. Ο μεγας δομεστιχος του Βυζαντιου Ιωαννης Αξουχος χαι ο πρωτοστρατωρ υιος αυτου Αλεξιος. Athenai, 1932.

15 J. A. J. van Dieten. Two Unpublished Fragments of Nicetas Cho-niates' Historical Work.— BZ, 49, 1956, p. 315.10—21.

19 Cм. R. Guilland. Etudes sur 1'histoire administrative de l'Empire byzantin.— Byz., XXV—XXVII, 1955—1957, p. 676 sq.; idem. Etudes sur l'histoire administrative de l'Empire byzantin.— REB, 15, 1957, p. 16.

20 Титул севаста был введен еще до воцарения Алексея I (см. Н. А. Скабаланович. Византийское государство..., стр. 151).

23 См. об этом G. Ostrogprsky. Bemerkungen zum byzantinischen Staatsrecht der Komnenenzeit.—«Siidost-Forschungen», 8, 1943 (нам недоступно; ср. F. Dolger.— BZ, 46, 1953, S. 233).

24 Cinn., p. 93.1—5. Об отвоевании Антиохии и других областей на Востоке см. ниже, стр. 323 и ел.

25 Ch. Diehl. Un haut fonctionnaire byzantin, le logothete των σεχρετων.— «Melanges N. Jorga». Paris, 1933, p. 217 sq.

27 Ф. И. Успенский Путевые записки Вениамина из Туделы,— «Анналы», 3, 1923, стр. 13.

30 См. Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия..., стр. 344. Н. Зворонос (N. Svoronos. Recherches..., p. 90 sq.) справедливо считает нереальным увеличение налога в 12 раз, как предполагали некоторые исследователи (например, Ф. Шаландон); по его мнению, произвол касался исчисления не всей суммы налогов, а лишь их части.

32 Э. Гликаци-Арвейлер предполагает, что этот процесс затронул лишь малоазийские области, тогда как в Греции (в феме Эллады и Пелопоннеса) наместником по-прежнему оставался гражданский чиновник-претор (Н. Glуkatzi-Ahrweiler. Recherches sur (administration..., p. 77).

33 Из писем Феофилакта Болгарского следует, что крестьян набирали пехотинцами (см. Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия..., стр. 334 и сл. О комплектовании армии XII в. см. еще P. Lemerle. Recherches sur le regime agraire a Byzance.— «Cahiers de civilisation medievale», II, 1959, № 3.

34 С. Пападимитриу. Феодора Птохопродрома манганские стихотворения.—«Летопись ист.-филол. об-ва при Новоросс. ун-те», VII, 1899, стр. 23. 226—227. Киннам прямо говорит о презренной (a%pei6-repov), рабской (OIXETIXOV) части армии (Cinn., p. 244.4—5).

36 Niс. Сhоn., р. 75.5—13. См. об этом: P. Lemеrlе. Recherches sur le regime agraire a Byzance, p. 274 sq.; H. Ahrweiler. Byzance et la mer. Paris, 1966, p. 230 sq.

37 Cм. R. Guilland. Etudes de titulature et de prosopographie byzantines: les chefs de la marine byzantine.— BZ, 44, 1951, p. 219 sq.

38 Б. Лейб хорошо показал противоречие между показным благочестием Комнинов и их политическими действиями [В. Lei b.Aspects religieux de la revolution des Comnenes (1081).— OrChrPei, 21, 1955, p. 201 sq.], однако трудно согласиться с тем, что он ставит в вину Алексею пренебрежение религиозными интересами, которые Лейб напрасно отождествляет с bien public.

39 См. V. Grumеl. Regestes..., III, № 921. Ср. также: V. Grumel. L'affaire de Leon de Chalcedoine. Le chrysobulle d'Alexis ler sur les objects sac-res.— «Etudes byzantines», 2, 1944.

40 D. Xanalatos. Beitrage zur Wirtschafts- und Sozialgeschichte Makedoniens im Mittelalter. Munchen, 1937.

45 A. П. Каждан. Экскуссия и экскуссаты..., стр. 209. Н. Зворонос, однако, считает, что указ 1158 г. в целом благоприятствовал монастырям и что только в конце царствования Мануил I принял меры, ограничивающие рост церковных угодий (N. Svoronos. Les privileges de l'eglise a l'epoque des Comnenes.— «Travaux et memoires», I, 1965, p. 354—383).

46 PG, t. 132, col. 1129 А. См. о нем: P. Gautier. Jean V 1'Oxite, patriarche d'Antioche.— REB, 22, 1964.

50 Так, в начале правления Алексея I был смещен патриарх Косьма (1081 г.), затем патриарх Евстратий (1084 г.). См. В. Leib. Les patriarches de Byzance et la politique religieuse d'Alexis I Comnene.—«Recherches de science religieuse», 39 — 40, 1951 — 1952. Ср. Н. С. Гроссу. Церковно-религиозная деятельность византийского императора Алексея I Комнина (1081 —1118).— «Труды Киевской духовной академии», 1912, кн. 7—8. В течение первых 10 лет правления Мануила I сменилось пять патриархов.

51 M. M. Фрейденберг («К истории классовой борьбы в Византии в XII веке».— «УЗ Великолукского пединститута», 1954, стр. 32) справедливо отмечает, что XI век богат классовыми битвами, тогда как XII столетие «являет нам иную картину»; источники сообщают «лишь отрывочные факты о событиях сравнительно небольшого масштаба». Однако, по мнению М. М. Фрейденберга, молчание источников о народной борьбе не соответствует действительности, так как «социально-политическая обстановка в империи была явно не такой, чтобы вызвать смягчение классовой борьбы». О локальных выступлениях крестьян XII в. (бегство, отказ от уплаты податей, поджоги господских строений) см. П. Тивчев. За класовата борба във византийското село през XII в.— ИП, 17, 1961, № 1, стр. 94.

52 См. об этом Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия..., стр. 415 cл.; Д. Ангелов. Богомилетвото в България. София, 1961, стр. 220 cл.; ср. J. Gouillard. L'heresie dans l'empire byzantin des origines au Xlle siecle.— «Travaux et memoires», I, 1965, p. 314 sq.

53 Я. Н. Любарский. Расправа императора Алексея Комнина с богомилами.— ВИРА, 12, 1964, стр. 310 и ел. Сожжение Василия Д. Папахри-санфу относит ко времени до 1104 г. (D. Papachrysanthou. La date de la mort du sebastocrator Isaac Comnene, frere d'Alexis ler, et de quelques eve-nenment contemporains.— REB, 21, 1963, p. 253). Я. Н. Любарский (Анна Комнина. Алексиада. М., 1965, стр. 621 cл.) считает невозможным датировать это событие.

54 См. о Зигавине М. Jugiе. La vie et les oeuvres d'Euthyme Zigabene.- EO, 15, 1912.

56 Joannis Tzetzae Historiarum variarum chiliades. Lipsiae. 1826, p. 517.204—206.

57 См. речь Михаила при назначении его ипатом философов: R. Вrоwning. A New Source on Byzantine-Hungarian Relations in the Xllth Century.— «Balkan Studies», 2, 1961, p. 189.96—97; 192.200.

58 Ж. Даррузе, однако, считает, что между Михаилом III и Мануилом I существовало искреннее сотрудничество, и протокол диспута рассматривает как апокриф XIII в. (J. Darrouzes. Les documents byzantins du Xlle siecle sur la primaute romaine.— REB, XXIII, 1965, p. 79—82).

59 Cм. B. Leib. Complots a Byzance centre Alexis I Comnene.— BS, 23, 1962 и возражения: ВИ, 1963, № 9, стр. 185 и сл.

60 Этот заговор, скорее всего, относится ко времени до 1104 г. (D. Papachrysanthou. La date de la mort..., p. 253 sq.).

61 L. Petit. Monodie de Theodore Prodrome sur Etienne Skylitzes, metropolitain de Trebizonde.— ИРАИК, VIII, 1902, № 1—2, стр. 10.108—114.

63 С. Д. Паиадимитриу. ΟΠροδρομος του Μαρχιανου χωδιχος.— ВВ, X, 1903, стр. 155—163.

2 F. Dolger. Regesten..., II, № 1081. О внешней политике Комнинов см.J. М. Hussey, in: Tlie Cambridge Medieval History, vol. IV, 1, 1966, p. 212-246.

3 Cм. F. Chalandon. Les Comnene, I, p. 100. Именно это обстоятельство, а отнюдь не мнимое уважение сельджуков к Константинополю (так — М. Beck. Alexios Komnenos zwischen Normannen und Tiirken.— «Akten des XI. International Byzantinisten-Kongresses». Mimchen, 1960, S. 45 f.), делало турок менее опасными для империи, чем норманны. Ф. Шаландон ошибочно относит смерть Сулеймана к 1085 г.—см., однако, «Encyclopedic de I'Islam. IV, p. 559.

4 Annа Соmn., II, p. 165 sq. Ф. Шаландон (F. Chalandon. Les Comnene, I, p. 196, n. 2) считает, что на пиру у Кылич-Арслана Чакан был только ранен, позднее оправился и в 1097 г. возобновил военные действия, вынудившие султана заключить мир с ромеями (ibid., p. 147). Однако Анна говорит, что Чакан упал мертвым, и относит заключение договора о мире ко времени сразу же после расправы с Чаканом. Ср. комментарий Я. Н. Любарского: Анна Комнина. Алексиада, стр. 548.

5 О договоре с Робертом Фландрским в 1089—1090 г. и участии фландрских рыцарей в операциях 1090—1091 гг. см. F. L. Ganshоf. Robert le Prison et Alexis Comnefie.— Byz., XXXI, 1961, p. 64 sq.

6 Литература о крестовых походах необозрима. См. прежде всего: М. А. Заборов. Крестовые походы. М., 1956; A. Waas. Geschichte der Kreuzziige, Bd. I. Freiburg in Breisgau, 1956; A History of Crusades ed. by К. М. Setton, vol. I—II. Philadelphia, 1955—1962; H. E. Mayer. Geschichte der Kreuz-zuge. Stuttgart, 1965. Роль Византии в крестовых походах особенно детально освещена в кн.: S. Runcimen. A History of the Crusades, vol. I—III. Cambridge, 1951—1954. Подробнейшую библиографию крестовых походов см.: Н. Е. Mayer. Bibliographic zur Geschichte der Kreuzzuge. Hannover, 1960.

7 В последнее время наиболее последовательно отстаивал тезис о том, что крестовый поход был ответом на просьбы Алексея I, П. Харанис (Р. Сharаnis. Byzantium, the West, and the Origin of the First Crusade.— Byz., XIX, 1949). См. возражения: М. А. Заборов. Современная буржуазная историография крестовых походов.— «Средние века», IV, 1953, стр. 322 cл.; G. Оstrogorsky. Geschichte...³, S. 298, Anm. 3.

9 A. Baac (A. Waas. Geschichte..., I, S. 133) безоговорочно признает факт византийского посольства в Египет. Однако источники сообщают о нем недостаточно определенно (см. F. Chalandon. Les Comriene, I, p. 206 sq.).

10 О последовательности событий 1099—1104 гг. см. Я. Н. Любарский. Замечания к хронологии XI книги «Алексиады» Анны Комниной.— ВВ XXIII 1963.

11 О взаимоотношениях Раймунда и Алексея см. J. H. Hill, L. L. Hill. The Convention of Alexius Comnenus and Raimond of Saint Gilles.— «American Historical Review», 58, 1953.

12 W. Hоllzmann. Zur Geschichte des Investiturstreites.— «Neues Ar-chiv», 50, 1933, S. 270 f. Ср. также A. Jenal. Der Kampf um Durazzo 1107—1108 mit demGedioht des Tortarius.— «Historisches Jahrbuch», 37, 1916, S. 285 f.

13 Gy. Moravcsik. Les relations entre la Hongrie et Byzance a l'epoque de Croisades.— «Revue des Etudes Hongroises», 8—9, 1933, p. 301 sq.

14 См. К. Alexandrides. Uber die Krankheiten des Kaisers Alexios I. Komnenos.— BZ, 55, 1962, S. 69 f.

15 О хронологии войн Иоанна II см. А. П. Каждан. Еще раз о Киннаме и Никите Хониате.— BS, 24, 1963, стр. 9 и cл.

17 О войнах с сельджуками см. Ф. И. Успенский. Восточная политика Мануила Комнина: турки-сельджуки и христианские государства Сирии и Палестины.— «Сообщения Российского Палестинского общества», XXIX, 1926, стр. 111 и cл. Ср. еще F. Таеsсhnerin: Cambridge Medieval History, vol. IV, 1, 1966, p. 738—745.

19 F. Dolger. Regesten..., II, № 1446. О дате см. P. Lamma. Comneni e Staufer, vol. II. Roma, 1957, p. 31 sq.

21 История армянского народа, ч. 1. Ереван, 1951, стр. 172 cл.

22 Наиболее подробен рассказ об этих событиях Никифора Василаки (W. Regеl. Fontes..., II, р. 336—346).

23 F. Dolger. Regesten..., II, № 1483. См. обэтом: Н. Grousset. Histoire des Croisades, t. II. Paris, 1935, p. 503 sq. Ф. Шаландон (F. Chalandon. Les Comnene, II, p. 539 sq.) датирует поход на Египет 1169 г.

25 Niс. Сhоn., р. 218. 11—25. Панегирист Мануила I Киннам не упоминает о бунте воинов.

26 В. Н. Златарски. История..., II, стр. 384 сл. Втесной связи с внешнеполитической борьбой середины XII в. рассматривает этот эппзод В. Г. Васильевский («Труды», т. IV. Л., 1930, стр. 28 сл.).

27 В речи ритора Михаила, произнесенной в 1153 г., упомянут в неясном контексте поход Мануила от Азовского моря (χαχ της Μαιωτιδος λιμνης) на север (W. Regel. Fontes..., I, p. 152. 1—3).

28 Об этих набегах см. Д. А. Расовский. Половцы. — SK, XI, 1940. S. 120, 124.

29 К. Jиречек, J. Радониh,. Исторща Срба, т. I. Београд, 1952, стр. 139.

30 См. об этом стихи Псевдо-Продрома (S, Rac z. Bizanci kolteme-nyek Manuel czaszar magyar hadjaratairol. Budapest, 1941, old. 34—35).

31 P. Hоваковиh. Как се родио и кад je почео да влада Ст. Немавьа? — «Историски гласник», 1958, № 3/4, стр. 165 и cл.

33 Сinn., р. 10. 11—14. Согласно версии Никиты Хониата, венгры взяли не Белград, а Браничево. О взятии Браничева Киннам сообщает в иной связи (Ci nn., p. 12.1—2).

34 См. о нем: С. П. Розанов. Евфимия Владимировна и Борис Колома-нович.— ИАН СССР, Отд. гуман. наук, 1930, стр. 667 ел.

35 F. Sisic. Poviest Hrvata za kraljeva iz doma Arpadovica. Zagreb, 1944, str. 86 nsl. Согласно Д. Моравчику (Gy. Moraycsik. Pour une alliance byzantino-hongroise.—Byz., VIII, 1933, p. 556 sq. Cp. idem. Byzantinoturcica, I, S. 132), соглашение о помолвке Белы и Марии было достигнуто уже в 1163 г.— до похода Мануила I, в результате дипломатических переговоров.

36 Niс. Сhоn., р. 202 sq. См. К. Грот. Из истории Угрии и славянства, в XII в. Варшава, 1889, стр. 374 cл.

37 Таковы условия мирного договора, перечисленные в речи ипата философов Михаила (см. R. Browning. A New Source of Byzantine-Hungarian Relations..., p. 180 f.). К сожалению, нельзя точно определить, относятся ли эти условия к договору 1165 или 1167 г. К первой дате склоняется P. Wirth. Das bislang erste literarische Zeugnis fur die Stephanskrone.— BZ, 53, 1960, S. 79 f.

38 G. Ostrogorsky. Urum-Despotes. Die Anfange der Despotenwiirde in Byzanz.— BZ, 44, 1951, S. 448 f. Cp. R. Guilland. Etudes sur l'histoire administrative de l'empire byzantin. Le despote.— REB, 17, 1959, p. 53 sq.

39 О дате см. P. Wirth. Wann wurde Kaiser Alexios II. Komnenos gebo-ren.— BZ, 49, 1956.

40 Согласно Киннаму (Gin п., р. 92. 10—16), Рожер сперва ограбил Коринф, Фивы и Эвбею, а затем штурмом (хата храто?)) взял Корфу. Никита Хониат, хорошо осведомленный об этих событиях, утверждает, что население Корфу добровольно приняло норманнов еще до похода на Фивы (Niс. Сhоn., р. 97. 13—16), ибо остров был в это время охвачен восстанием (см. выше, стр. 309 и cл.). См. об этом P. Rassоw. Zum byzantinisch-normannischen Krieg 1147—1149.— «Mitteilungen des Institute fur Osterreichische Geschichtsfor-schung», LXII, 1954, S. 213 f.

44 P. Lamma. Comneni e Staufer, vol. I, p. 151 sg. См. об этих событиях:. В. Г. Васильевский. Труды, IV, стр. 106 ел.

45 Niс. Сhоn., р. 125. 2—4. Эпизод этот помещен у Хониата не на месте — Киннам рассказывает о нем много позднее (Gin п., р. 165. 2—7). См. F. Сhalandоn. Les Comnene, II, p. 368 sq.

48 P. Сlassen. Mailands Treueid fur Manuel Comnenos.— «Akten des XI. Internationalen Byzantinisten-Kongresses». Mimchen, 1960.

49 J. Parker. The Attempted Byzantine Alliance with the Sicilian Norman Kingdom. 1166—1167.— «Papers of the British School of Rome», 24, 1956.

50 H. П. Соколов. Образование Венецианской колониальной империи. Саратов, 1963, стр. 304.

52 Cм. G. Ostrogorsky. Geschichte...³, S. 318 и указанную там литературу. Ср. также H. A. Siderides. Τα περι ενωσεως των εχχλησιων γραμματα του αυτοχρατορος 'Ιωαννου του Κομνηνου. Konstantinopel, 1927 (нам недоступно) и возражения: F. Dolgеr.—BZ, 28, 1928, S. 202 f. Ф. Дэльгер отстаивает датировку писем Иоанна II 1124 и 1126 гг.

54 С. Mangо. The Conciliar Edict of 1166.—DOP, 17, 1963, р. 324.3-5 См. заметку: F. Dодgеr.- BZ, 28, 1928, S. 200.

55 Многие византийцы, замечает Никита Хониат, осуждали горячую и дерзкую политику Мануила, бессмысленно расточавшего больпше средcтва (Nic. Chon., р. 265. 1-8).

66 Такой портрет рисует Никита Хониат (Niс. Сhоn., р. 258 8-22) — автор, вовсе не склонный идеализировать этого государя.

1 Сinn., р. 300. Михаил Сириец явно ошибается, утверждая, что Андроник погиб под стенами Неокесарии, а город взять не удалось (Michellе Sуrien. Chronique. Ed. par J.-B. Chabot, t. III, p. 368 sq.).

2 Название, по-видимому, тюркского происхождения; у Моравчика (Gy. Moravscik. Byzantinoturcica, II. Berlin, 1958) не отмечено.

3 Niс. Сhоn., p. 247. 7—17. О дате сражения см. A. Vasiliev. Das genaue Datum der Schlacht von Myriokephalon.— BZ, 27, 1927.

4 CM. A. Vasiliev. Manuel Comnenus and Henry Plantagenet. — BZ, 29, 1929—1930.

6 P. Wirth. Die Chronologie der Schlacht um Klaudiopolis im Lichte bis-her unbeachteter Quellen.— BZ, 50, 1957.

10 См. A. Dondaine. Hugues Etherien...— «Archives d'Histoire Do-ctrinale et Litteraire du Moyen Age», 19, 1952 (1953), p. 67—134.

12 Помета на л. 152 об. рукописи евангельских чтений, хранящейся в Ленинграде (ГПБ, греч. № 512), свидетельствует что правительницей считалась также старшая сестра Алексея — Мария (см. Е. Э. Гранстрем. Каталог греческих рукописей ленинградских хранилищ.— ВВ, XXIII, 1963, стр. 173, № 321).

13 Ф. И. Успенский. Цари Алексей II и Андроник Комнины.—ЖМНП, ч. 214, 1880, стр. 60.

15 О восстании 1181 г. см. К. Н. Юзбашян. Классовая борьба в Византии в 1180—1204 гг. и четвертый крестовый поход. Ереван, 1957, стр. 12—17.

16 Об Андронике I, помимо указанных выше работ, см. N. Radojci6. Dva poslednja Konmena na carigradskom prijestolu. Zagreb, 1907; F. Cognasso. Partiti politici e lotte dinastiche in Bisanzio alia morte di Manuelo Comneno.— «Memorie della Accad. delle scienze di Torino, cl. di scienze morali, stor. e filol.», ser. II, t. 62, 1912; M. Я. Сюзюмов. Внутренняя политика Андроника Комнина и разгром пригородов Константинополя в 1187 году.— ВВ, XII, 1957; Р. Тivсеv. Le regne de l'empereur de Byzance Andronic ler Comnene (1183— 1185).— BS, 23, 1962; 0. Jurewicz. Andronik I. Komnenos. Warszawa, 1962. Ср. также М. М. Фреиденберг. К истории классовой борьбы в Византии в XII веке.— «УЗ Великолукского пединститута», 1954; Г. Г. Литаврин. Налоговая политика Византии в Болгарии в 1018—1185 гг.— ВВ, X, 1956, стр. 92—99.

16 К. Н. Юзбашян. Классовая борьба в Византии..., стр. 17—35.

22 Враждебность к «латинянам» Андроника подчеркивают и некоторые западные хронисты (L. A. Mura tori. Rerum italicarum scriptores, XXIII, col. 346).

26 А. П. Кaждaн. Григорий Антиох.— ВВ, XXVI, 1965, стр. 86.

27 F. Dolgеr. Regesten..., II, № 1553. По мнению Ф. Дэльгера, это постановление имело в виду латинян и свидетельствовало о пролатинской политике Андроника. М. Я. Сюзюмов («Внутренняя политика Андроника...», стр. 64 и cл.) считает, что хрисовул Алексея II был попыткой уничтожить саму систему проний.

29 Н. П. Соколов. Образование Венецианской колониальной империи, стр. 307 и cл.

31 См. о нем F. Соgnassо. Un imperatore bizantino della decadenza: Isacco II Angelo.— «Bessarione», XIX, 31, 1915.

34 О датировке см. Г. Г. Литаврин. Болгария и Византия..., стр. 437—439.

38 Если верить Никите Хониату, этот Лагос на ночь выпускал преступников, и воры занимались своим «ремеслом», а затем делились добычей со своим стражем.

37 Των αγοραιων ενα по-видимому, арестованный был ремесленником, поскольку ниже говорится о ομοτεχνων — товарищах по ремеслу.

38 См. Г. Г. Лжтаврин. Болгария и Византия..., стр. 427 и cл.

40 См. Gy. Moravcsik. Pour une alliance byzantino-hongroise.— Byz., VIII, 1933, p. 555 sq.

42 H. П. Соколов. Образование Венецианской колониальной империи, стр. 313 и cл.

45 F. Сhаlandоn. Histoire de la domination normande en Sicilie, vol. II. Paris, 1907, p. 399 sq.

47 X. Лопарев. Алексей Комнин на Руси и в Сицилии.— ЖМНП, ч. 311, 1897, июнь, стр. 415 и cл.

50 Текст и анализ Нюрнбергского' соглашения см. К. Zimmert. Der Friede zu Adrianopel (Februar 1190).— BZ, XI, 1902.

51 K. Zimmert. Der deutscb-byzantinische Konflikt vom Juli 1189 bis Februar 1190.— BZ, XII, 1903, S. 54.

55 Иначе: M. A. 3аборов. Папство и захват Константинополя крестоносцами в начале XIII в.— ВВ, V, 1952, где особенно подчеркивается активная роль Иннокентия III в изменении направления похода.

56 И. Митрофанов. Изменение в направлении четвертого крестового похода.— ВВ, IV, 1897; Е. Fаrаl. Geoffroy de Villehardouin. La question de sa sincerite.— RH, CLXVII, 1936, p. 530—533; H. Gregоire. The Question of the Diversion of the Fourth Crusade.— Byz., XV, 1940—1941; A. Frоlоv. La deviation de la 4e Croisade vers Constantinople. Probleme d'histoire et de doctrine.— «Revue d'histoire des religions», CXLV, 1954, p. 168—172; M. A. Заборов. К вопросу о предыстории Четвертого крестового похода.— ВВ VI 1954.

58 Интересные подробности об этих событиях сохранились в древнерусской повести о взятии Царьграда фрягами, написанной очевидцем и впоследствии включенной в Новгородскую летопись. См. П. Бицилли. Новгородское сказание о IV крестовом походе.— «Исторические известия», 1916, № 3-4 Н. А. Мещерский. Древнерусская повесть о взятии Царьграда фрягами как исторический источник по истории Византии.— ВВ, IX, 1956.

59 Е. Frances. Sur la conquete de Constantinople par les Latins—BS XV, 1954, № 1.

60 А. Сarile. Partitio terrarum Imperil Romanie.—«Studi Veneziani», VII, 1985, p. 125—305.

61 J. Пападрианос. Да ли je Константин Ласкарис био вжзантиь ски цар? — ЗРВИ, 9, 1966.

62 Ф. И. Успенский. История Византийской империи, т. III. М.— Л., 1948, стр. 378; Е. Frances. Sur la conquete..., p. 21; К. Н. Юзбашян. Классовая борьба в Византии..., стр. 6 сл.

1 См. Г. Г. Литаврин, А, П. Каждая, 3. В. Удальцова. Отношения Древней Руси и Византии в XI—первой половине XIII в. Oxford, 1966.

2 В. Мошин. Русские на Афоне и русско-византийские отношения в XI— XII вв. — BS, 9, 1947, стр. 64.

4 См. о Хрисохире: В. Г. Васильевский. Труды, т. I, стр. 206— 207.

6 А. Соловьев (A. Sоlоviev. Domination byzantine ou russe au nord de la Mer Noire a l'epoque des Comnenes? — «Akten des XI. Internationalen Byzan-tinisten-Kongresses». Munchen, 1960, p. 575) отождествляет Сфенга с сыном Владимира Мстиславом Тмутороканским.

7 Е. Ч. Скржинская. Рец. на: А. Л. Якобсон. Средневековый Херсонес. — ВВ, VI, 1953, стр. 266—267. Ср. М. В. Левченко. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956, стр. 384.

8 В. Ф. Минорский. Русь в Закавказье.— «Acta orientalia Academiae scientiarum Hungaricae», t. Ill, fasc. 3, Budapest, 1953, p. 209.

10 В. Р. Розен. Император Василий Болгаробойпа, стр. 330.

11 М. Dendias. Οι βαραγγοι χαι το Βυζαντιον. — «Δελτιον της Ιστοριχης χαι 'Εδνολογιχης 'Εταιρειας της Ελλαδος», IX, 1926, σελ. 217—218.

13 Акты русского на св. Афоне монастыря великомученика и учителя Пантелеймона. Киев, 1873, стр. 18. В. Мошин (указ, соч., стр. 70—72) относит разгром к более позднему времени.

14 Ср. G. Vеrnadskу. The Byzantine-Russian war of 1043.—«Sudost-Forschungen», XII, 1953.

15 Ср. И. У. Будовниц. Об исторических построениях. М. Д. Приселкова.— «Исторические записки», 35, 1950, стр. 206—208.

16 В. Л. Янин, Г. Г. Литаврин. Новые материалы о происхождении Владимира Мономаха.— «Историко-археологический сборник». М., 1962.

18 R. M. Dawkins. The Later History of the Varangian Guard: some Notes.— JRS, XXXVII, 1947, p. 39—41.

19 В. Латышев. Сборник греческих надписей Южной России. СПб., 1896, стр. 16—17.

23 О русско-византийских отношениях в XII в. см. Н. Н. Воронин. Андрей Боголюбский и Лука Хризоверг.— ВВ, XXI, 1962; его же. «Житие Леонтия Ростовского» и византийско-русские отношения второй половины XII в. — ВВ, XXIII, 1963.

24 G. Vernadskij. Relations byzantino-russes аи ХП^е siecle.— Byz., IV, 1928; E. Frances. Les relations russo-byzantines аи ХПе siecle et la domination de Galicie аи Bas-Danube.— BS, XX, 1, 1959; 0. Jurewiсz. Aus der Geschichte der Beziehungen zwischen Byzanz und Rutland in der zweiten Halfte des 12. Jh. — «Byzantinische Beitrage», Berlin, 1964.

1 См.: С. Д. Пападимитриу. Феодор Продром. Одесса, 1905, стр. 413—436; F. Fuсhs. Die hoheren Schulen..., S. 45 f., G. Sсhiro. La schedo-grafia a Bisanzio nei sec. XI—XII e la Scuola dei ss. XL Martiri.— «Bollettino della Badia Greca di Grotta-ferrata», N. S., III, 1949, p. 11—17.

3 F. Fuсhs. Die hoheren Schulen..., S. 19. Хронисты приписывают Варде создание университета, но возможно, что университет существовал уже и ранее и был лишь реорганизован при Варде.

5 Греческий текст с латинским переводом издан: A. Salас. Novella constitutio saec. XI medii. Pragae, 1954, p. 16—37. См. об этом указе: Е. Черноусов. Страница из культурной истории Византии. Харьков, 1913. Традиционная дата указа Константина IX—1045 г., как показал А. Салач (A. Salас. Op. cit., p. 7), ни на чем не основана.

6 См. о ней: R. Browning. The Patriarchal School at Constantinople in the XIlth Century.— Byz., XXII, 1962, p. 167—180. Остается неясным вопрос о преемственности Академии XII в. от патриаршей школы VII в.

7 Один из популярнейших учителей Академии Николай Катафлорон был сперва «учителем апостола» (толкователем посланий апостола Павла), затем «вселенским учителем евангелия», и, наконец, император поставил его магистром риторов и ввел в синклит. Он преподавал философию, риторику и грамматику (см. эпитафию Григория Антиохав Cod. Escor. Y. II. 10, f. 266 v.—268 г. Отрывки изданы: Р. Wirth. Zu Nikolaos Kataphloros.— «Classica et mediaevalia» 21 1960, S. 213).

8 Описание этой школы, относящееся к 1200 г., составлено Николаем Меса-ритом (см. A. Heisenbe r g., Grabeskirche und Apostelkirche, T. II. Leipzig, 1908; S. 90—94). В XII в., чтобы стать врачом, надо было прослушать курс, сдать экзамен и получить диплом (V. Grume I. La profession medicale a Byzance a l'epoque des Comnenes.— REB, 7, 1949, p. 42—46).

9 Cм. D. Ангелов. История на Византия, ч. II. София, 1963, стр. 233.

10 Рhotius, Bihliotheque, ed. par R. Henry, v. 1—4. Paris, 1959—1965 (издание не завершено). См. A. Dillеr. Photius Bibliotheca in Byzantine Literature.— DOP, 16, 1962, p. 389—396. Б. Эммерданжэ (В. Hemmerdinger. Les «notices et extraits» des bibliotheques grecques de Bagdad par Photius.— REG, 59, 1956, p. 101—103) выдвинул недостаточно обоснованную гипотезу, что Фотий познакомился с этими книгами во время поездки в Багдад, где существовала греческая колония.

11 Тhеорh. Соnt., р. 673. 14. Впрочем, в некоторых сочинениях Фотия землетрясение по традиции трактуется как чудо.

14 Е. Э. Гранстрем. К вопросу о византийском минускуле.— ВВ, XIII, 1958, стр. 239 и сл.

15 М. А. Шангин. Византийские политические деятели первой половины X в.— ВС, стр. 234 и сл.

16 Suidae Lexicon, ed. A. Adler, v. I—V. Lipsiae, 1928—1938. CM. B. Lavagnini. Suida, Suda о Guida?—«Rivista di filol. e di istruz. class.», 40,4,1962, p. 441-444.

17 Геопоники. Введение, перевод с греч. и комментарий Е. Э. Липшиц. М.— Л., 1960.

18 Издан: PG, t. 114—116. См. В. Г. Васильевский. О жизни и трудах Симеона Метафраста.— ЖМНП, ч. 212, 1880; N. В. Тоmadakis. El; Εις Συμεωνα τον Μεταφραστην.— ΕΕΒΣ, 23, 1953, p. 113—138. Вопрос о тождестве Симеона Метафраста и историка Симеона Логофета остается открытым.

19 Е. Hunger. Zum Epilog des Johannes Tzetzes.— BZ, 46, 1953, S. 305. 26—28.

20 Специальные монографии о Цеце (Н. Giskе. De loannis Tzetzae scrip-tis ac vita. Rostochii, 1881; G. Hart. De Tzetzarum nomine, vitis, scriptis.—«Jahr-biicher fur class. Philologie», Suppl. 12, 1880—81) устарели. Ср. еще С. Wendel. Johannes Tzetzes.— RE, 2.R., Bd. 7, 1948, Sp. 1959-2010.

21 См. о нем: П. Безобразов. Византийский писатель и государственный деятель Михаил Пселл. М., 1890; В. Вальденберг. Философские взгляды Михаила Пселла.— ВС, стр. 249—255; В. Тatakis. La philosophic byzantine. Paris, 1949, p. 161—210.

24 См. Ф. И. Успенский. Богословское и философское движение в Византии XI и XII веков.— ЖМНП, ч. 277, 1891, стр. 105 и сл. Трудность изучения мировоззрения Итала заключается в том, что сохранившиеся его произведения нередко противоречат тем обвинениям, которые предъявлялись Италу на соборе 1082 г. П. Стефану J(P. Stephanou. Jean Italos, philosophe et humaniste. Roma, 1949), основываясь на сочинениях Итала, рисует его добрым христианином (ср. ibid., р. 118, 121), которому было чуждо и учение о переселении душ (ibid., p. 108), и учение о вечности мира (ibid., p. 113). Однако даже в сочинениях Итала можно встретить отрицание ортодоксального учения о воплощении Христа, ибо, полагает Итал, уже язычникам была открыта тайна троицы, только под иными именами (ibid., р. 109 sq.). Собор же прямо обвинял Итала в том, что он Христа «лишил божественного достоинства» (Ф. И. Успенский. Делопроизводство по обвинению Иоанна Итала в ереси.— ИРАИК, 2, 1897, стр. 26. 12—13); анафеме было предано учение]Итала о том, что небо и земля вечны и безначальны (см. об этом: П. В. Безобразов. Рец. на Ф. И. Успенского.—ВВ, III, 1895, стр. 129 сл.) и т. д. П. Стефану недооценивает радикальность рационализма Итала.

26 Г. Г. Бекк (Н. G. В е с k. Kirche..., S. 542) относит собор к 1083 г., однако протоколы собора (Ф. И. Успенский. Делопроизводство..., стр. 30.1) датированы V индиктом, т. е. 1082 г. Ср. V. Grumel. Regestes..., Ill, № 923— 927.

27 См. А. Дмитриевский. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока, ч. I. Киев, 1905, стр. LXXX— XCI.

28 Г. Цанкова, П. Тивчев. Нови данни за историята на Софииската облает през последните десетилетия на византийскою владичество.— ИИБИ, 14—15, 1964, стр. 315 и cл.

29 Основные сочинения: Symeonle Nouveau Theologien. Catecheses, ed. par B. Krivocheine, t. I—III. Paris, 1963—1965; Sуmeon le Nouveau Theologien. Chapitres theologiques, gnostiques et pratiques, ed. par J. Darrouzes. Paris, 1957.

30 Cм. H. G. Весk. Symeon der Theologe.— BZ, 46, 1953; V. Кrivosein. The Writings of St. Symeon the New Theologian.— OrChrPer, 20, 1954, p. 327.

31 Биография Симеона написана его учеником Никитой Стифатом: J. Hausherr, G. Ноrn. Un grand mystique byzantin. Vie de Symeon le Nouveau Theologien (949—1022) par Nicetas Stethatos.— «Orientalia Christiana», 12, 1928.

32 L. Grondijs. Der Hi. Geist in den Schriften des Niketas Stethatos.— BZ, 51, 1958, S. 341.

33 См. о нем.: P. Jоannоu. Eustrate de Nicee. Trois pieces inedites de son proces. — REB, 10, 1952 (1953), p. 24 sq.

34 P. Jоannоu. Der Nominalismus und die menschliche Psychologie Christi.— BZ, 47, 1954, S. 373. П. Иоанну считает, что Евстратий развивал номиналистское учение об универсалиях, которое немногим позднее выдвинул на западе Абеляр (P. Jоannоu. Die Definition des Seins bei Eustratios von Ni-kaia. — BZ, 47, 1954, S. 365).

35 В надписании сочинения против Евстратия он назван ираклийским митрополитом Никитой του Σερρων, т. е. племянником митрополита Серрского (P. Jоannоu. Le sort des eveques heretiques reconcilies. — Byz., XXVIII, 1958, p. 8.3). Он, несомненно, тождествен ираклийскому митрополиту Никите του Σερρων, известному экзегету XI в., находившемуся, кстати сказать, в переписке с Никитой Стифатом, учеником Симеона Богослова (Н. G. Весk. Kirche..., S. 651—653). Бекк, однако, считает, что экзегет Никита умер в 1110 г., а противника Евстратия неправильно называет Niketas von Serrai (ibid., S. 619). Публикация П. Иоанну была ему еще не известна.

37 Хотя принадлежность некоторых антилатинских сочинений Николаю Мефонскому вызывает сомнения (см. Н. G. Весk. Kirche..., S. 625), его враждебность к латинянам бесспорна: он сам говорит о себе как о враге «иноплеменных догматов» (Νιχολαου επισχοπου Μεδωνης λογοι δυο, ed. A. Demetracopulos. Lipsiae, 1865, p. 2. 16—17; 10.22), тогда как Сотириха называет сторонником варваров (ibid., p. 45. 1; 72.6—9).

38 Вопрос об авторстве «Опровержения неоплатоника Прокла» был предметом специальной дискуссии. Скорее всего, Николай Мефонский действительно написал это сочинение, но написал его, щедро черпая из потерянной ныне книги Прокопия Газского (J. Stiglmayr. Die «Streitschrift des Prokopios von Gaza» gegen den Neuplatoniker Proklos.— BZ, 8, 1899).

39 P. Classen. Das Konzil von Konstantinopol 1166 und die Lateiner.— BZ, 48, 1955, S. 356. П. Классен убедительно показал, что богословские споры 1166 г. были тесно связаны с теологической борьбой на Западе в это время. Ср. еще: A. Dondaine. Hugues Etherienet le concile de Constantinople de 1166.— «Historisches Jahrbuch», 77, 1958.

40 L. Petit. Documents inedits sur le concile de 1166 et ses derniers adver-saires.— BB, XI, 1904, p. 489 sq.

43 N. Festa. Niceta di Maronea eisuoi dialoghi sulla processione dello Spirito Santo.— «Bessarione», ser. 3», vol. IX, 1912, fasc. 119, p. 99.19—21.

1 О византийской литературе XII в. см. популярный очерк: О. Jurewiсz. Renesans literatury bizantyjskiej w XII w.— «Meander», 17, 1962, № 9.

2 Появление любовного романа Ф. Дэльгер справедливо связывает с известным свободомыслием при дворе Мануила I; он оценивает этот жанр как предре-неесансный (Ευχαριστηριον. F. Dolger zum 70. Geburtstage. Thessaloniki, 1961, S. 23).

3 Joannis Tzetzae Historiarum variarum chiliades. Lipsiae, 1826. p. 517. 204—206.

5 Спорным является вопрос о времени перевода на греческий повести «Варлаам и Иоасаф», который иногда относят к XI в. (см. выше, стр. 431, прим. 31).

6 С. Г. Вилинский. Житие св. Василия Нового в русской литературе, ч. 1—2. Одесса, 1911—1913.

7 Житие издано в латинском переводе: AASS, Aug. Ill, p. 489—507.

9 X. M. Лопарев. Житие св. Евдокима,— ИРАИК, 13,1908, стр. 199—219.

10 Издано: А. Vоgt. Vie de S. Lucle Stylite.— AB, 28, 1909, p. 11—56.

11 К сожалению, византийская воинская повесть не дошла до нас — мы. знаем о ней лишь по фрагментам, включенным в хроники, или по упоминаниям хронистов. Утерянные повести рассказывали о подвигах действительных полководцев, но, видимо, расцвечивали эти подвиги фантастическими деталями. Наиболее ранние образцы такой повести — предания о полководцах Мануиле и Феофобе (см. Н. Gregoire. Manuel et Theophobe.—Byz., IX, 1934), сложившиеся, видимо, еще в середине IX в.; позднее появилась повесть о стратилате Андрее (см. А. П. Каждан. Из истории византийской хронографии X в. — ВВ, XXI, 1962, стр. 106). В середине X в. протоспафарий Мануил написал сочинение в восьми книгах о подвигах Иоанна Куркуаса. Наконец, существовало сочинение, прославлявшее род Фок и рассказывавшее об отваге и мужестве этих малоазийских феодалов (А. П. Каждан. Из истории византийской хронографии X в. — ВВ, XX, 1961, стр. 120).

12 С. Полякова. О некоторых художественных особенностях «Взятия Фессалоники» Иоанна Камениаты, в кн.: «Две византийские хроники X века». М., 1959, стр. 242—249.

13 Далее все стихотворные переводы С. С. Аверинцева.

14 Русский перевод: «Дигенис Акрит». М., 1960. См. А. Я. Сыркин. Поэма о Дигенисе Акрите. М., 1964.

15 См. об этом также: Р. М. Бартикян. Заметки о византийском эпосе о Дигенисе Акрите.— ВВ, XXV, 1964, стр. 148 и сл.

17 Е. Kurtz. Die Gedichte des Christophoros Mitylenaios. Leipzig, 1903. См. о нем: Д. Шестаков. Три поэта византийского Ренессанса. Казань, 1906; Е. Fоllieri. Le poesie di Cristoforo Mitileneo come fonte storica. — ЗРВИ, 8/2, 1964.

18 Cp. R.Jenkins. The Classical Background of the Scriptores post Theo-phanem. — DOP, 8, 1954, p. 14 f. P. Дженкинз выясняет здесь отличие индивидуализирующей манеры Пселла от приемов хронистов X в.

19 Cecaumeni Strategicon, ed. В. Wassiliewsky et V. Jernstedt.—«Записки ист.-филол. фак-та СПб ун-та», 38, 1896. Русск. перев. В. Г. Васильевского: ЖМНП, ч. 215, 1881, стр. 242—299; 216, 1881, стр. 102—171, 316—357. См. P. Lеmегlе. Prolegomenes a une edition critiques et commentee des «Conseils et Reeits» de Kekaumenos. Bruxelles, 1960; Г. Г. Литаврин. Был ли Кекавмен, автор «Стратегикона», феодалом? — «Византийские очерки», стр. 217—240.

20 См. о нем: А. П. Каждан. Два новых византийских памятника XII столетия. — ВВ, XXIV, 1964, стр. 58—77.

22 А. Еllissen. Analekten der mittel- und neugriechischen Literatur, IV, Leipzig, 1860, S. 41—186. Русск. перевод С. В. Поляковой и И. В. Феленковской.— ВВ, VI, 1953, стр. 365—386.

24 Отрывок из сочинения Евстафия «Об исправлении монашеской жизни» переведен на русский язык В. Г. Васильевским («Материалы для внутренней истории Византийского государства».— ЖМНП, ч. 202, 1879, стр. 433—438).

25 См. V. Grumеl. De l'origine du nom Αχομινατος.— ΕΕΒΣ, 23, 1953, p. 165 sq. В. Грюмель предположил, что это прозвище, введенное в XVI в. И. Вольфом, возникло в результате неправильного прочтения слов απο χωμιν αυτου(«из его селения»). Как бы то ни было, оно не засвидетельствовано ни единой рукописью.

26 Основная монография: G. Stadtmiiller. Michael Choniates, Metropolit von Athen. Roma, 1934 — не касается проблем художественного творчества.

27 «Сокровище православия» издано лишь в отрывках; многие речи Никиты Хониата еще не изданы. О его искусстве оратора см.: F. Grabler. Niketas Choniates als Redner.— JOBG, 11—12, 1962—1963. Ср. также idem. Das Zitat als Stilmittel bei Niketas Choniates.— «Akten des XI. Internationalen Byzantinisten-Kongresses». Miinchen, 1960. Никите принадлежит сочинение «О памятниках Константинополя». См. V. Grесu. Autor du De Signis de Nicetas Choniate». — REB, 6, 1948.

1 При Василии I было построено около сотни монастырей и церквей. См. Н. Мавродинов. Византийската архитектура. София, 1955, стр. 121.

2 В. Н. Лазарев. История византийской живописи, т. I. M., 1947, стр. 74.

4 Н. И. Брунов. Архитектура Константинополя IX—ХП вв.— ВВ, И, 1949, стр. 181 сл.; его же. Очерки по истории архитектуры, П. М., 1935, стр. 504 сл.

5 Н. И. Брунов. Архитектура Константинополя..., стр. 212. Эти связи сказывались наиболее отчетливо в Аттик-Джами, отчасти они заметны и в Календер-Джами.

6 Южная церковь гораздо моложе — она возникла, скорее всего, незадолго до 1282 г. (Н. И. Врунов. Архитектура Константинополя..., стр. 167).

7 A. van Millingen. Byzantine Churches in Constantinople. London, 1912. p. 122—137; H. И. Врунов. Архитектура Константинополя..., стр. 160 сл.

8 Н. И. Брунов. Очерки по истории архитектуры, II, стр. 502, cл. рис. 334—336.

9 Н. И. Брунов. Архитектура Константинополя..., стр. 172—176.

11 H. И. Брунов. Архитектура Константинополя..., стр. 200.

13 Ср. план: ibid., fig. 77. Реконструкцию плана ср. Н. И. Врунов. Архитектура Константинополя..., стр. 180.

14 Н. И. Брунов. Архитектура Константинополя..., стр. 189.

15 Некоторые исследователи считают, однако, что надпись относится не к первоначальной закладке здания, а к его перестройке. См. О. Wulff. Alt-christliche und byzantiniche Kunst, II. Berlin, 1914, S. 476.

16 Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin, I. p. 439; A. Grаbar. Sculptures byzantinesde Constantinople (IV—X siecles). Paris, 1963, p. 90—95, pi. XXXIX-XLII.

17 G. Millet. L'ecole grecque dans J'architecture byzantine. Paris, 1916, p. 58.

18 В. Н. Лазарeв. История византийской живописи, т. I, стр. 87; С. Mango. Materials for the Study of the Mosaics of Sophia at Istanbul. Washington, 1962, p. 96.

20 В. Н. Лазарeв. История византийской живописи, т. I, стр. 92.

21 В. Н. Лазарев. Мозаики Софии Киевской. М., 1960, стр. 6.

23 В. Н. Лазарев. Живопись Македонии XI—XII веков.—«Actes du ХII-е Congres International d'Etudes byzantines», t. I, p. 120.

24 В. Н. Лазарев. История византийской живописи, т. I, стр. 136.

25 R. van Marie. The Development of Italian School of Painting. The Hague, 1923, p. 129.

При копировании материалов проекта обязательно ставить ссылку на страницу источник:

http://historik.ru/ "Книги по истории"

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной

Имя

1500+ квалифицированных специалистов готовы вам помочь

ПринимаюПолитику конфиденциальности

ПРИМЕЧАНИЯ