Исторические судьбы югославянских народов были весьма различны, что сказалось на развитии их национальной историографии. После падения независимых средневековых югославянских государств эти народы оказались под гнетом Османской империи, монархии Габсбургов и Венецианской республики. Начавшееся в конце XVIII в. национальное возрождение югославянских народов сопровождалось подъемом их освободительного движения. В этих условиях историография представляла собой важное идейное оружие национальной борьбы. Благоприятным фактором освободительного движения являлась моральная и материальная поддержка со стороны России, что обусловило тесные связи югославянской науки с русской.
Развитие сербской историографии проходило в русле романтического направления со всеми присущими ему характерными особенностями: повышенным интересом к прошлому, идеализацией его, широким использованием преданий, устного народного творчества, эпоса и т. д. Это направление отвечало задачам освободительной борьбы и национального возрождения. В то же время на развитие сербской исторической науки заметное воздействие оказывала просветительская идеология. Большинство историков первой половины XIX в. были выходцами из Воеводины, имевшей в рамках Габсбургской монархии автономию. Другим центром развития науки становится с 30-х годов XIX в. Сербия, которая добилась при поддержке России статуса автономного княжества.
У истоков сербской историографии стоит Йован Раич (1726— 1801). Образование он получил в русской школе в Воеводине и в России. Влияние русской науки заметно сказалось на его творчестве. В 1768 г. он завершил «Историю разных славянских народов, особенно болгар, хорватов и сербов» (т. 1—4, 1794— 1795), первый том которой был опубликован также в России. Изложение событий, пронизанное патриотическим чувством, Раич доводит до XVIII в., сосредоточив главное внимание на истории
средневековой Сербии. Он обнаруживает большую осведомленность в современной ему исторической и философской литературе России и Запада. С рационалистских позиций рассматривает Раич события и факты, отвергая Народные предания как источник. Он пытается представить историю южных славян как единое целое, уподобляя общество человеческому организму. О значении сочинений Раича говорит то, что до 60-х годов XIX в. «а основе извлечений.из них писались почти все сербские работы по истории.
Большое влияние на развитие сербской исторической науки оказала деятельность писателя Досифея (Дмитрия) Обрадовича (1739—1811), воспринявшего и развивавшего идеи Просвещения: рационализм, демократизм, веру в исторический прогресс. Для взглядов Обрадовича характерно критическое отношение к обскурантизму, он подчеркивает успехи в деле просвещения народа, высказывает антиклерикальные убеждения. Ярче всего эти черты проявились в его автобиографии «Жизнь и приключения Дмитрия Обрадовича» (1783).
Начало развития сербской буржуазной историографии связано с именем Вука Стефановича Караджича (1787—1864). Поездка в 1819 г. в Россию, знакомство с Н. М. Карамзиным и кружком Н. П. Румянцева пробудили в нем интерес к отечественной истории. В периодическом издании «Даница» (1826—1829, 1834) Караджич печатает очерки о Первом сербском восстании, участником которого был. Он написал также биографии 13 видных деятелей этого восстания. В Петербурге была издана его книга «Жизнь и подвиги Милоша Обреновича» (1825).
Работы Караджича не потеряли своего значения до настоящего времени. Ценным пособием для историков является его «Сербский словарь» (1818), в котором содержится толкование различных терминов, описание институтов и общественных явлений Сербии конца XVIII — начала XIX в. Первым в сербской историографии Караджич обратил внимание на необходимость изучения общественно-экономического развития своей страны.
Немаловажное значение для развития исторической науки в Сербии имело сотрудничество Караджича с немецким ученым Леопольдом Ранке. Результатом его было появление книги Ранке «Сербская революция» (1829), вышедшей на немецком и переведенной на сербский и русский языки. Новая история Сербии рассматривалась в этой книге как часть всеобщей истории.
Начатые Караджичем разыскание и публикация источников были продолжены в периодических сербских изданиях: «Летописи», Которая издавалась с 1826 г. Матицей сербской, «Голубице» (1839—1844) и «Гласнике общества Сербской словесности», выходившем с 1847 г. Заметную роль в собирании и публикации Источников сыграли кружок карловацкого митрополита С. Стра-тимировича и П. И. Шафарик, работавший много лет в Воеводине.
Большое влияние на развитие сербской историографии оказали поездки в южнославянские земли русских ученых-славистов (В. И. Григоровича, А. Ф. Гильфердинга и др.) и их работы, а также монография «Россия и Сербия» Н. А. Попова (1869), переведенная на сербский язык.
Вклад романтического направления в сербскую историографию менее значителен. Характерным представителем романтической школы был Панта Сречкович (1834—1903). Он получил образование в России. Им. была основана в 1882 г. в Великой школе в Белграде первая кафедра сербской истории. В статьях «Развитие исторического сознания» (1861), «О законах общественного развития в Сербии» (1889) и других Сречкович писал, что история призвана прежде всего воспитывать национальные и патриотические чувства. Помимо частных исследований о средневековой Сербии перу Сречковича принадлежит «История сербского народа» (т. 1—2, 1884—1888). В ней он широко использовал в качестве источника народные предания, -не всегда относясь к ним критически.
В 60—70-е годы XIX в. в сербском освободительном движении возникло демократическое течение. Зачинателем его был Живоин Жуёвич (1838—1870). Горячий патриот и демократ, он был идеологом угнетенных масс. В статье «Историк Бокль и новые принципы исторической науки» (1868) Жуёвич подчеркивал: «Пройдет еще много времени, прежде чем история станет такой же точной наукой, как, к примеру, химия, физика и др.» (Жуjовиh Живоjин. Сабрани списи. — Београд, 1974.— Кн. 1. — С. 218.).
Хотя сербские демократы не были профессиональными историками, их публицистическая деятельность оказала определенное влияние на развитие сербской историографии. Они, в частности, подвергли острой критике романтизм.
Под влиянием российских революционных демократов революционно-демократическое крыло сербской Омладины во главе со Светозаром Марковичем (1846—1875) впервые в сербской историографии выдвинуло в качестве первоочередной задачу изучения жизни и быта крестьян. Маркович считал народные массы двигателем исторического прогресса. «Экономические отношения, которые обеспечивают материальное бытие, являются самыми важными», — писал он, указывая на необходимость «изучать историю общественной борьбы, связанной с собственностью, т. е. историю экономических и социальных переворотов». История является, по его мнению, «выражением экономических законов, которые управляют материальными человеческими интересами» (Маркович Светозар. Избр. сен, — М., 1956. — С, 813, 838.). Маркович первым ввел в сербскую историографию понятия «классовая борьба» и «общественно-экономические формации». Наиболее концентрированное выражение революционно-демократические идеи получили в его книге «Сербия на Востоке» (1872). Маркович был страстным пропагандистом революционного метода решения насущных задач социального и национального освобождения балканских народов.
Конечно, революционно-демократическое направление не могло в условиях того времени стать определяющим в сербской историографии.
С конца XVIII в. хорватские земли входили в состав Австрийской империи. Хорватия и Славония, обладая некоторыми автономными правами, считались частью земель венгерской короны Военная Граница, Далмация и Истрия непосредственно подчинялись австрийским властям. Хорватский народ подвергался экономическому, политическому и национальному угнетению со стороны австрийского и венгерского господствующих классов.
Первая половина XIX в. в истории хорватских земель характеризовалась разложением феодализма, укреплением капиталистических отношений и формированием хорватской нации. С середины 30-х годов XIX в. развернулось национально-освободительное движение — иллиризм. Его название связано с концепцией единства южных славян, представлявшей их потомками автохтонного населения Балканского полуострова — иллирийцев.
Укрепление национального самосознания хорватов и распространение идей романтизма усилили интерес деятелей иллиризма к прошлому южных славян. Потребности национально-освободительного движения определили их подход к истории как к средству для обоснования национальных требований. Развитию исторических исследований способствовала организация в 1842 г. в Загребе Матицы иллирской. Исторические работы печатались в журнале «Даница иллирска» и других изданиях,
Состояние исторической мысли в предреволюционные годы отразила «История Великой Иллирии», подготовленная в 1846 г. к печати, но так и не опубликованная Людевитом Гаем, одним из идеологов и руководителей иллирийского движения. «Великая Иллирия» — это созданное его воображением объединение южньг славян. Наиболее крупным историческим сочинением того времени был труд И. Щвеара «Зеркало Иллириума» (т. 1—4, 1839—1842), в котором история южного славянства с древности до конца XVIII в. излагалась под углом зрения борьбы за независимость. Это была первая историческая работа, написанная «а хорватском языке. Было положено также начало критическому изданию источников по хорватской истории. В 1843 г. А. Мажуранич опубликовал в журнале «Коло» средневековый памятник «Закон Ви-нодольский», снабдив его историческими и филологическими примечаниями и толковым словарем.
Период иллиризма был временем зарождения буржуазно-либерального направления в исторической науке Хорватии. Связанное с подъемом национально-освободительной борьбы и испытавшее влияние европейской общественной мысли, оно несло на себе отпечаток романтического образа мышления, что проявилось в утопизме самого предмета исследования — «Великой Иллирии», в идеализации прошлого, а также в известной произвольности обращения с источниками.
Одним из ведущих его представителей был Иван Кукулевич-Сакцинский (1816—1889). В 1847 г. хорватский сабор возложил на него задачу сбора и издания документов, касающихся автономных прав Триединого королевства (Хорватии, Славонии и Далмации). Хотя занятия историей он начал еще в период иллиризма, в полную силу его научная деятельность развернулась в 50—70-е годы XIX в.
Кукулевич-Сакцинский придерживался концепции югославян-ской национальной общности как части славянского мира. Либерально-буржуазный политик и ученый, он подходил к истории с прагматических позиций, стремясь средствами этой науки способствовать решению актуальных проблем своего времени, однако сохраняя при этом объективность в освещении исторических явлений.
В 1850 г. по инициативе Кукулевича-Сакцинского было основано первое в Хорватии научное историческое учреждение Общество югославянской истории с журналом «Архив югославской истории» (1851 —1875). Существенной стороной деятельности Кукулевича-Сакцинского были сбор и публикация источников. В 1851—1857 гг. он совершил с этой целью длительное путешествие. В связи с обострением -национальных противоречий он опубликовал в 1861— 1862 гг. «Законы королевства Хорватии, Славонии и Далмации» (т. 1—3). В издание вошли акты хорватской государственности с XI в. до 1848 г. Кукулевич-Сакцинский осуществил публикацию хорватских памятников XII—XIV вв.. Два тома подготовленных им материалов VI—XII вв.. вышли в 1874—1875 гг.
В центре внимания Кукулевича-Сакцинского были вопросы государственно-правового развития хорватов и в целом южных славян. Проблематика его исследований диктовалась запросами национально-освободительной борьбы. Вместе с тем его интересовала история искусства и крестьянского движения. В работе «События Медведграда» (1854) он впервые в историографии на основании источников описал крестьянское восстание 1573 г., поднявшись при этом до понимания его причин. Одним из наиболее значительных исследований Кукулевича-Сакцинского явилась книга «Борьба хорватов с монголами и татарами» (1863). Она была проникнута мыслью, что сопротивление хорватов монгольскому нашествию спасло Западную Европу от опустошения. Широкая картина истории культуры южных славян была дана в его «Словаре югославянских деятелей искусств» (т. 1—4, 1858—1860). Этот труд остается до сих пор единственным изданием такого рода.
Кукулевич-Сакцинский отводил личности решающую роль в историческом процессе. Им написан ряд биографий. В 1886 г. он издал рассчитанный на широкую читательскую публику сборник «Знаменитые хорваты прошлых веков», в который вошли биографии писателей и политических деятелей. Кукулевич-Сакцинский проявил себя также как источниковед и краевед. Его организаторская, публикаторская и исследовательская деятельность знаменовала становление хорватской буржуазной исторической науки.
Крупнейшим представителем хорватской историографии 60— 70-х годов XIX в. был Франьо Рачки (1828—1894). Он являлся одним из идеологов и руководителей национально-либеральной партии, которая выступала за объединение и автономию хорватских земель в составе федеративной Австрийской империи, но конечной целью считала образование независимого югославянского государства. Продолжая заложенную иллиризмом традицию, Рачки пропагандировал идею югославянской общности и солидарности славян. С именами И. Штроссмайера (другого лидера национально-либеральной партии) и Рачки связано учреждение в Загребе в 1866 г. Югославянской академии наук и искусств, выпускавшей свое издание «Rad» («Труд»). В течение 20 лет Рачки был ее президентом. Академия и основанный в 1874 г. в Загребе университет стали главными центрами исторической науки в Хорватии.
Работая длительное время в архивах Италии, Рачки ввел в. научный оборот большой круг источников по средневековой хорватской истории. Серьезное внимание он уделял их критической оценке. Вкладом в медиевистику стали изданные Рачки сборники документов раннесредневековой хорватской государственности (1877), материалов о так называемом заговоре братьев. Зринских (1873) и восстании 1573 г. (1875). Свои многочисленные исследования Рачки посвятил изучению государственной традиции и территориальной целостности хорватских земель. В серии статей «Внутреннее положение Хорватии до XII в.» (1884—1893) автор вышел за рамки политической истории. Эта работа способствовала активизации научной мысли: было создано несколько концепций происхождения «племства» — господствующего сословия феодальной Хорватии. Политическим целям служили публиковавшиеся в «Трудах» Югославянской академии исследования Рачки «Движение на славянском юге в конце XIV — начале XV в.» (1868), «Борьба южных славян за государственную независимость в XI в.» (1873—1875), «Богомилы и патарены» (1869—1870). В последней из этих работ раскрыты связи Балкан с Южной Францией и Италией и показаны движущие силы богомильства — «низшие слои народа». Она не утратила научного значения до наших дней. Рачки занимался также вопросами источниковедения и написал первый обзор истории национальной исторической науки — «Очерк хорватской историографии с 1835 до 1885 г.» (1885).
Развитие исторической науки в югославянских землях с конца XVIII до 70-х годов XIX в. происходило неравномерно. Наибольшего успеха добилась хорватская историческая наука. Она служила национальным интересам, делу расширения и упрочения связей хорватов с другими южнославянскими народами. Что касается сербской историографии, то на этом этапе ее развития важную роль играли демократические начала. В Сербии сформировалось революционно-демократическое направление. В других югославянских землях условия для складывания национальной историографии еще не созрели.
|
|
© Historik.ru 2001-2018 При копировании материалов проекта обязательно ставить ссылку на страницу источник: http://historik.ru/ "Книги по истории" |