С середины XVIII в. в Болгарии начался процесс национального возрождения. Формирование нации, национальной культуры и идеологии было важнейшей стороной этого процесса. Основу его, как и в других славянских странах, составляли глубокие социально-экономические изменения, вызванные переходом от феодализма к капитализму. Главной задачей была борьба против османского ига и ассимиляторской политики высшего греческого духовенства. Представители болгарской интеллигенции получали образование за границей и продолжали свою деятельность большей частью вне Болгарии, прежде всего в Валахии, Молдове и России. Все это оказывало существенное влияние на развитие исторической мысли. Она становилась важным звеном национально-освободительной идеологии.
Исторические сочинения, появившиеся во второй половине XVIII — первой половине XIX в., несли на себе печать романтизма с его повышенным интересом к далекому прошлому. У болгар, как и у других славянских народов, романтизм отличался подчеркнутым демократизмом, был насыщен идеями сопротивления иноземному игу. На развитие болгарской историографии оказали влияние также идеи Просвещения с присущими им требованиями рационалистической критики, эмансипации личности и ликвидации невежества. В Болгарии Просвещение и романтизм сосуществовали в своеобразном единстве при преобладании романтических идей.
Основателем романтического направления был Паисий Хилен-дарский (1722 — около 1798), написавший «Историю славяноболгарскую» (1762). Паисий изучал материалы афонских книгохранилищ. Главными источниками для него стали сочинения средневековых болгарских писателей, а также «Книга историография» Мавро Орбини и «Деяния церковные и гражданские» Цезаря Барония.
Паисий, воспринимая историю как нравоучительную дисциплину, предпослал своей книге вступление «О пользе истории». Далее шло предисловие «К тем, которые хотят прочитать и услы-juaTb», носившее ярко патриотическую окраску. Важнейшим в книге является раздел «Собрание историческое о болгарском народе», в котором рассматривался период с древнейших времен до утраты Болгарией независимости в конце XIV в. Паисий повествовал о нападениях славян на Балканский полуостров, о заселении ими византийских владений, о политических событиях. Он пытался выяснить причины завоевания Болгарии османами, воспринимая его как национальную трагедию.
В других частях работы Паисия есть сведения о Болгарии периода османского господства. Здесь он изложил свою политическую программу, призывая бороться против османского ига и ассимиляторской политики греческого духовенства. В одной из глав помещен список болгарских царей. Все изложение Паисий подчинил цели показать величие болгарского народа в прошлом и пробудить национальную гордость. Паисий высоко оценил значение миссии Кирилла и Мефодия для развития средневековой болгарской культуры. В его работе содержатся сведения о видных культурных деятелях средневековой Болгарии — Клименте Охридском, Евфимии Тырновском и др.
Будучи монахом, проповедником идеи божественной воли, Паисий в то же время преодолел многие принципы христианской историософии, в частности ее универсализм и апокалиптичность. Национально-патриотическая и гуманистическая направленность его работы оказала значительное влияние на последующее развитие болгарской историографии. «История славяноболгарская» расходилась в списках и компиляциях по всей стране.
Продолжателем дела и традиций Паисия был выдающийся болгарский просветитель Софроний Врачанский (1739—1813). Опасаясь преследования османских властей, он покинул в 1803 г. Болгарию и до конца жизни оставался в Валахии. Здесь Софролий пропагандировал идею освобождения Болгарии с помощью России.
Наиболее значительным его сочинением является написанная в 1803—1805 гг. на живом, доступном народу языке автобиография «Житие и страдания грешного Софрония». В ней содержатся Ценные сведения о социальном, культурном и духовном развитии болгарского народа в условиях османского ига. Хотя в труде. Соф-РОНИЯ еще нет отчетливо сформулированной идеи сопротивления иноземному гнету, все его содержание, в особенности яркое описание страданий народа, подводило к ней. Впервые «Житие» было опубликовано в 1861 г. в газете «Дунавски лебед».
Значительное воздействие ла развитие болгарской историографии оказала книга сербского историка Иована Раича «История Разных славянских народов». В 1801 г. Атанас Нескович переработал и издал в Будапеште часть этой книги, касающуюся бол-гарской истории, использовав при составлении компиляции также русский «Синопсис». Эта компиляция в силу своей популярности была переиздана до 1844 г. трижды. В 1835 г. в Белграде Христа-ки Павлович напечатал «Сокращенную болгарскую историю», также основанную на труде Раича.
Делавшая первые шаги болгарская историография испытывала также значительное влияние русской славистики. В 1836 г. Атанас Кипиловский опубликовал в Будапеште болгарский перевод книги Ивана Кайданова «Краткое начертание всеобщей истории». В Москве вышла работа Захария Княжеского «Введение в историю болгарских славян» (1847). В ней изложены события с появления славян на Балканах до османского нашествия.
Важными для развития болгарской историографии были работы Юрия Ивановича Венелина (1802—1839), в которых шла речь о славном прошлом славянских народов. Пафос его концепции заключался в стремлении поставить историю на службу делу национального возрождения. Труды его (особенно «Древние и нынешние болгары», 1829) способствовали формированию нацио. нального самосознания.
Сочинения Венелина — «О зародыше новой болгарской литературы» (1838) и «Критические исследования об истории болгар» (1849)—были переведены на болгарский язык. Второе из них содержало сведения по истории Болгарии до конца X в.
Сильное влияние труды Венелина оказали на формирование мировоззрения Васила Априлова (1789—1847), который поддерживал с ним тесные контакты и называл его «болгарским историографом». Априлов был представителем романтического направления. С 1811 г. он жил в Одессе. Основные его работы посвящены средневековью и национальному возрождению. Они сыграли значительную роль в росте национального самосознания болгар. Первая работа Априлова «Болгарские книжники или какому славянскому племени принадлежит кирилловская азбука?», опубликованная в 1841 г. на русском языке, а затем переведенная на болгарский, носила полемический характер. Опираясь на данные источников и сочинения Раича, Добровского и др., Априлов стремился доказать, что болгары среди славянских народов приняли крещение первыми, а Кирилл и Мефодий, будучи болгарами по происхождению, перевели богослужебные книги на болгарский язык.
Самое значительное сочинение Априлова — «Денница новоболгарского образования» (1841). Излагая историю средневековой болгарской культуры, он защищал тезис о болгарском происхождении Кирилла и Мефодия. Обширная часть его сочинения посвящена истории просвещения в период национального возрождения. В 1-842 г. Априлов в связи с появлением критической рецензии на его труд написал к нему «Дополнение», в котором изложил историю болгарских светских училищ. Он опубликовал также средневековые «Болгарские грамоты» (1845).
Работы историков периода национального возрождения являлись компонентом идеологии формировавшейся болгарской нации, боровшейся за независимость. На этой этапе произошел отход от библейско-христианской концепции истории, созданы пронизанные патриотизмом работы по средневековой и новой истории Болгарии. Первые шаги сделала критика источников. Однако не были окончательно преодолены некоторые черты средневековой науки, в частности провиденциализм.
Рассматриваемый период был высшим этапом национального возрождения, когда ускорились процессы развития капиталистических отношений и национальной идеологии. Освободительное движение организационно оформилось и достигло апогея (Апрельское восстание 1876 г.). Все больший размах приобретало культурно-просветительское движение. Появились первые болгарские научно-просветительские общества. Одним из них было образованное в 1869 г. Болгарское научное общество в Браиле (Румыния). Оно выпускало журнал «Периодическо списание» (1870—1876) и объединяло болгарских ученых, которые работали, как рравило, в эмиграции. Важным положительным фактором формирования болгарской историографии в этот период оставалось воздействие русской исторической науки.
В развитии болгарской историографии участвовали ученые и других славянских стран. Чешский историк Константин Иречек (1854—1919) издал на чешском и немецком языках «Историю болгар» (1876), переведенную на русский, а затем и болгарский языки. Помимо политической истории в этой книге освещено социально-экономическое и культурное развитие Болгарии. Большое внимание Иречек уделил периоду османского владычества и возрожденческим процессам. В первой половине 80-х годов он работал в Болгарии, где написал ряд трудов по ее исторической географии.
Одним из представителей буржуазно-либерального направления в историографии того времени был С. Н. Палаузов (1818— 1872). Образование он получил в России и Германии. С конца 40-х годов XIX в. Палаузов работал в Петербурге и был близок к славянофилам. Его научное творчество было посвящено средневековой истории Болгарии.
В сочинении «Век болгарского царя Симеона» (1852) Палаузов воссоздал картину политической и культурной жизни Болгарии VII—X вв.. Время правления Симеона (конец IX — первая треть X в.) он характеризовал как эпоху расцвета страны. Основанный на болгарских, византийских и западноевропейских источниках, его труд был одним из первых научных сочинений по истории Первого Болгарского царства. Преимущественным интересом к политической и духовной истории отличались и другие работы Палаузова, в том числе те, которые посвящены Второму Болгарскому Царству. Он ввел в научный оборот ряд важных источников по истории средневековой Болгарии, в частности опубликовал в 1855г. «Синодик царя Борила». Палаузов проявлял устойчивый интерес также к историческому прошлому болгарской церкви, особенно к тому его периоду, когда она не зависела от греческой. Это было его откликом на борьбу болгар за национальную церковь.
Самым крупным представителем буржуазной исторической науки Болгарии XIX в. был Марин Дринов (1838—1906). Он учился в России, более 30 лет преподавал в Харьковском университете. Дринов организовал и длительное время возглавлял Болгарское научное общество. В период русско-турецкой войны 1877—1878 гг. он являлся сотрудником Русского гражданского управления в Болгарии, заведовал Отделом просвещения и духовных дел.
Главный предмет исследований Дринова — история средневековой Болгарии. Одной из первых разрабатывавшихся им тем было образование народности и Болгарского государства. В его сочинениях «Взгляд на происхождение болгарского народа и начало болгарской истории» (1869) и «Заселение Балканского полуострова славянами» (1873) обоснована концепция образования болгарской народности. Опираясь на исторические, лингвистические и фольклорные Данные, он подчеркивал огромную роль славянского элемента в этом процессе и в то же время учитывал влияние других этнических компонентов — местного (балканского) и пришлого (протоболгарского). Историю появления славян на Балканах Дринов рассматривал в рамках II — середины VII в. Его построения, не учитывавшие социально-экономических и классовых факторов, оставались идеалистическими.
В работе «Южные славяне и Византия в X веке» (1876) Дринов показал усиление роли и влияния Болгарии на Балканах, выявил причины антивизантийской направленности ее политики в тот период. Им была также исследована история богомильского движения. Основываясь на источниках, как богомильских, так и антибогомильских, Дринов сделал вывод о социальной направленности этого движения, что существенно отличало его точку зрения от ранее бытовавших в исторической науке. Одному из важных периодов средневековой истории Дринов посвятил труд «Начало Самуиловой державы» (1876), в котором пришел к заключению, что Болгария конца X — начала XI в. была этническим и политическим продолжением Первого Болгарского царства.
Большое место в творчестве Дринова занимали проблемы национального возрождения. В работе «Отец Паисий, его время, его история и его ученики» (1871) он не только выяснил место и роль Паисия Хилендарского в болгарском возрождении, но и определил начало этого процесса, его этапы. В ряде работ, особенно в «Историческом обозрении болгарской церкви с самого ее начала и до сегодняшнего дня» (1869), Дринов убедительно доказал ее право на независимое от греков существование.
Таким образом, в научной деятельности Дринова четко выделяется период, когда им были созданы фундаментальные труды по болгарской истории, написанные на основе критического анализа комплекса различных источников. В целом творчество Дринова оставалось в рамках романтического направления.
Подъем национально-освободительного движения в Болгарии в 60—70-е годы. XIX в. имел решающее значение для зарождения революционно-демократического направления в болгарской исторической науке. Представители его, не будучи историками-профессионалами, уделяли большое внимание проблемам истории в своей публицистике.
У истоков революционно-демократического направления стоял Георгий Раковский (1821 — 1867). Он учился в Константинополе, принимал активное участие в национально-освободительной борьбе. В Белграде им издавались газеты «Болгарска дневница» (1857), «Дунавски лебед» (1860—1861) и в Бухаресте «Будущност» (1864). Острая публицистичность и патриотическая направленность его работ отвечали целям национально-освободительной борьбы.
В Белграде было опубликовано сочинение Раковского «Несколько слов об Асене Первом, великом царе болгарском и сыне его Асене Втором» (1860). В других его работах уделялось внимание проблемам османского господства и национального- возрождения. Он обращался также к истории церкви, обосновывая право болгар на независимую церковь.
Опирался Раковский в основном на источники болгарского происхождения, считая их самыми достоверными. Роль и значение зарубежных источников он недооценивал. Ограниченность источни-ковой базы, идеализация прошлого нередко приводили его к ошибочным выводам.
Выдающимся представителем революционно-демократического направления был Любен Каравелов (1834—1879) — писатель и публицист, один из руководителей национально-освободительного движения. Образование он получил в России. Большое влияние оказали на него русские революционеры-демократы. Находясь в Румынии, он издавал газеты «Свобода» (1869—1874) и «Независимость» (1873—1874). Каравелов обращался к истории в большинстве своих публицистических выступлений.
В Москве он опубликовал сборник «Памятники народного быта болгар» (1861), в котором были собраны этнографические материалы, необходимые для изучения прошлого болгарского народа. В работе «Кирилл и Мефодий» (1875) Каравелов писал о деятельности создателей славянской письменности. Наиболее основательное освещение нашли в его сочинениях проблемы национального» возрождения. Впервые в болгарской историографии им были рассмотрены его социально-экономические, политические и духовные-факторы. Особенно активно Каравелов занимался проблемами национально-освободительной борьбы, он охарактеризовал ее этапы.
Итак, в рассматриваемый период началось становление болгарской исторической науки. Борьба за национальное освобождение оказала огромное воздействие на историков. Этим объясняется тесная связь их работ с задачами завоевания Болгарией независимости.
|
|
© Historik.ru 2001-2018 При копировании материалов проекта обязательно ставить ссылку на страницу источник: http://historik.ru/ "Книги по истории" |