Экономика страны в 70—80-х годах XVI в. испытывала временный упадок, выразившийся в уменьшении населения по ряду районов, сокращении общей площади возделываемых земель, расстройстве торговли, финансовых затруднениях и т. п. Причины хозяйственного разорения были как внешнего, так и внутреннего порядка. Сказались длительные и дорогостоящие войны (Казанский поход, Ливонская война), опустошительные набеги врагов, в особенности крымских татар па южные и центральные районы Русского государства. Серьёзное значение имела и опричнина с её перетасовкой земельных владений и злоупотреблениями опричников. Хозяйственное потрясение сопровождалось запустением ряда районов страны.
С начала 90-х годов XVI в. наступает экономический подъём, характеризующийся увеличением площади возделываемых полей, освоением запустевших земель, ростом населения.
Восстановление экономики, происходившее на базе старой техники и в условиях неизменившихся социальных отношений, означало укрепление хозяйства феодалов за счёт дальнейшего наступления на крестьянство. Оно совершалось путём расширения земельных владений феодалов, роста эксплуатации крестьян и усиления их крепостной зависимости.
Рост феодального землевладения приводил к уменьшению, а в ряде районов и прежде всего в центре государства даже к почти полному исчезновению черносошного крестьянства.
Опричнина, укрепившая основы классового господства феодалов-крепостников, явилась новым шагом в развитии феодально-крепостнической эксплуатации крестьянства. В то же время опричнина, сопровождавшаяся появлением массы новых поместий, обострила борьбу за крестьян. Право крестьянского перехода всё больше принимало форму перевода помещиками крестьян из одного поместья в другое. Всё это приводило к разорению крестьянских хозяйств и вызывало бегство крестьян.
На массовое бегство крестьян феодалы-землевладельцы и выражавшая их волю государственная власть ответили в последние два десятилетия XVI в. рядом мероприятий, которые имели своей целью усиление личной зависимости крестьянина от помещика и обеспечение его беспрепятственной эксплуатации. Решающим из этих мероприятий явилось установление с 1581 г. «заповедных лет», впредь до отмены которых крестьянам запрещалось переходить от одного владельца к другому. «Заповедные годы», которые были введены как временное явление, фактически означали ликвидацию права крестьянского выхода и отмену статей Судебников о Юрьеве дне. Составленные в результате общего описания земель в 80—90-х годах писцовые книги явились основным документом, удостоверявшим права феодалов на крестьян, живших в то время в их владениях.
Отмеченные мероприятия начали осуществляться в последние годы жизни Ивана IV и при его сыне Фёдоре (1584—1598), когда полновластным правителем государства сделался член регентского совета Борис Годунов. После смерти Фёдора Борис Годунов стал царём (1598—1605). Поддержанный некоторыми сподвижниками Ивана IV, Борис Годунов продолжал его политику и стремился удовлетворить основные требования дворянства.
Важным законодательным актом правительства Бориса Годунова по крестьянскому вопросу явился указ 1597 г. о сыске беглых крестьян, сыгравший большую роль в развитии процесса закрепощения. Согласно указу крестьяне, бежавшие после 1592 г., подлежали безусловному возвращению их прежнему владельцу; крестьяне же, бежавшие ранее 1592 г., оставались за новым владельцем.
Изданный в том же 1597 г. закон о кабальных людях лишил лиц, которые попали во временную зависимость на основании долга, взятого по служилой кабале с обязательством отрабатывать проценты во дворе господина, права освобождаться от зависимости путём уплаты долга. Этот закон оставлял их в этой зависимости вплоть до смерти господина и называл «кабальными холопами». Одновременно закон превратил в кабальных холопов итак называемых добровольных людей, живших у своих хозяев «без крепостей», предписав взять на лиц, служивших своим хозяевам более полугода, служилые кабалы. Тот же закон ввёл запись всех кабальных холопов в особые кабальные книги, которые, подобно писцовым книгам, закрепляли зависимое положение человека.
Указы о крестьянах и холопах вместе с увеличением барщины и других крестьянских повинностей накалили социальную атмосферу и вызвали взрыв борьбы крестьянства против растущего феодального гнёта.
Рост феодальной эксплуатации приводил также к резкому ухудшению положения низших слоев городскою населения. Дальнейшее развитие ремесла и торговли в конце XVI в. увеличивало имущественное неравенство среди посадских людей, обострившее классовую борьбу в городах. Она развивалась по двум направлениям. С одной стороны, посадские люди стремились вырваться из-под феодального гнёта, а, с другой, «молодшие люди» посадов вели борьбу с городскими верхами.
В 1594—1595 гг. произошли крестьянские волнения в вотчине Иосифо-Волоколамского монастыря. Крестьяне прекратили выполнять барщину, платить оброк, а также повиноваться монастырским властям. Волнение было настолько сильным, что монастырь обратился за помощью к представителям государственной власти. Острая и напряжённая борьба крестьян происходила в конце XVI в. и в других районах Русского государства. Наступление монастырей на чёрные крестьянские земли Белозерского края сопровождалось упорной борьбой крестьян, выливавшейся в самые различные формы — от порубки лесов и насильственного покоса лугов до избиения представителей монастырской администрации. То же самое можно было наблюдать и на севере страны, в вотчине Антониево-Сийского монастыря. Крестьяне отказались выполнять монастырские «изделья», уплачивать оброк, открыто выступив против угнетателей. Борьба имела упорный и затяжной характер.
Все эти разрозненные выступления явились предвестниками надвигавшейся крестьянской воины.
На обострение классовой борьбы оказали большое влияние неурожай и голод 1601—1603 гг. Цены на хлеб резко возросли, чем немедленно воспользовались купцы, крупные духовные и светские землевладельцы, скопившие огромные запасы зерна в ожидании ещё большего роста цен. В то время как население массами умирало от голода, правящие классы безудержно спекулировали хлебом. Крестьяне целыми деревнями бросали свои насиженные места и уходили на поиски работы и хлеба. Они бродили по дорогам, шли в Москву, хотя население столицы тоже голодало.
По рассказам современников, в Москве ежедневно умирало от голода от 90 до 300 человек. Боясь народного гнева, Борис Годунов велел выдавать хлеб из казенных житниц и производить раздачу денег. Однако количество раздаваемых денег и хлеба не соответствовало потребностям населения. Кроме того, в значительной сноси части деньги и хлеб попадали в руки приказных. Разорившиеся и голодающие крестьяне, ремесленники, свободные люди самых различных слоев вынуждены были идти в кабалу. Всё это ускорило процесс вовлечения свободных элементов населения в сферу феодальной эксплуатации. На годы голода падает массовое «по-холопление» городского и сельского населения.
Усилившееся бегство крестьян осложнило положение многих мелких и средних помещиков. Поэтому указами царя Бориса в 1601 и 1602 гг. было частично и временно восстановлено за помещиками право вывоза крестьян. На словах правительство как бы восстанавливало свободу крестьянского перехода, отменённую указами о «заповедных годах». В действительности указ лишь разрешал мелким и средним помещикам «возити меж себя» крестьян — одного или двух. Крестьянский переход был подменён вывозом крестьян помещиками и то в очень ограниченных размерах, причём эта мера не распространялась на Московский уезд. Как денежная «помощь» голодающим Москвы, так и указы 1601—1602 гг. не облегчили положения голодающего крестьянства. Эти указы не имела серьёзного значения и для укрепления хозяйства мелкопоместных дворян. По указу 1603г. холопы, брошенные в голодные годы своими господами на произвол судьбы, могли получить свободу и отпускные грамоты в Приказе холопьего суда, но и этот указ ни в какой мере не улучшил положения голодающих людей. Получившие отпускную шли в кабалу к другим землевладельцам или бежали на окраины страны, где надеялись найти лучшие условия жизни.
В прямой связи с голодом стоит восстание Хлопка в 1603 г. Оно охватило центральные районы государства. Восставшие крестьяне и холопы расправлялись со своими господами. Карательные отряды, посылаемые Борисом Годуновым, терпели поражения. Восстание приближалось к Москве, в которой начались выступления городских низов против богатой верхушки населения. Создавшаяся угроза для господствующего класса вызывала большую тревогу в правящих кругах. Осенью 1603 г. правительство приняло решение дать восставшим генеральное сражение и направило против них воевод с «многою ратыо». Сражение произошло близ Москвы. В ожесточённом бою Хлопко и его товарищи проявили геройство, но были разбиты. Часть уцелевших участников восстания бежала на Северскую Украину, где вскоре вспыхнуло восстание Болотникова. Таким образом, хотя правительству Бориса Годунова и удалось подавить восстание, однако практически это означало лишь перемещение основного очага классовой борьбы из центра на южную окраину Русского государства, населённую мелким служилым людом и казачеством, основная масса которого состояла из беглых крестьян.
Последняя четверть XVI в. отмечена рядом городских движений. В 1584 г., сразу же после смерти Ивана Грозного, вспыхнуло восстание в Москве. В нём принимали участие низы московского посада и стрельцы. Ещё более серьёзное значение имело выступление московских посадских людей в 1587 г., когда правительству пришлось сесть в осаду в Кремле. В 1586 г. произошло восстание в Соли Вычегодской, направленное против Строгановых, один из которых, Семён, был убит. В этом же году происходило волнение посадских людей в Ливнах. В 1592 г. произошло крупное восстание угличского посада. Толчком к нему послужил распространившийся слух о том, что смерть царевича Дмитрия, сына Ивана IV, была делом рук людей, подосланных Борисом Годуновым. Основную силу восстания составляли чёрные посадские люди и судовые «казаки» (чернорабочие), а также уездные «посошные люди», оказавшиеся в то время в Угличе. Движение было направлено против царской администрации и посадской верхушки. Завершилось оно разгромом «дьячей избы», убийством государева дьяка и нескольких «добрых» (зажиточных) посадских людей.
Противоположность интересов городской бедноты, с одной стороны, богатых посадских людей и феодалов — с другой, ярко сказалась в годы голода, когда посадская беднота «богатых домы грабила».
Магнатско-шляхетское правительство Речи Посполитой внимательно следило за положением в Русском государстве, надеясь не только снова захватить Смоленск и Чернигово-Северскую землю, но и подчинить себе русский народ. Папство также ожидало благоприятного момента для введения на Руси католицизма.
Польские правящие круги были недовольны результатами Ливонской войны. Большая и весьма влиятельная часть господствующего класса Речи Посполитой стремилась пересмотреть условия перемирия, заключённого в Запольском Яме.
Стефан Баторий почти непосредственно после заключения перемирия начал разрабатывать авантюристический проект завоевания России. Смерть Ивана IV в 1584 г. и воцарение слабоумного Фёдора, казалось, создавали благоприятные условия для осуществления этого плана. Его реализации помешали смерть самого Стефана Батория в 1586 г. и наступившее бескоролевье.
В борьбе за престол победила группа, поддерживавшая кандидатуру шведского принца. Последний в 1587 г. стал королем Польши под именем Сигизмунда III. В Польше предполагали благодаря этому присоединить всё балтийское побережье вместе с Эстонией и получить помощь Швеции в борьбе против России. Не надеясь на овладение всем Русским государством, магнатско-шляхетские круги полагали всё же, что Сигизмунд захватит хотя бы Псков и Смоленск, закроет с помощью шведского флота путь через Белое море и добьётся таким образом блокады России. При этом польские магнаты рассчитывали на обострение русоко-шведских отношений, особенно после Тявзинского мира 1595 г., позволившего Русскому государству ликвидировать наиболее тяжёлые последствия Ливонской войны и вернуть выход к Балтийскому морю.
Однако эти расчёты не оправдались. Швеция была не в состоянии начать войну с Россией, так как борьба между Швецией и Речью Посполитой за берега Балтийского моря, осложнявшаяся борьбой Сигизмунда III за шведский престол, значительно ослабляла её силы. Швеция даже искала в Москве союзника для совместной борьбы против Речи Посполитой, усиление которой не отвечало интересам ни Швеции, ни России.
Всё это заставило Польшу временно отказаться от реализации планов Стефана Баюрия в отношении Русскою государства. Магнатско-шляхетское правительство Речи Посполитой переходит теперь к другим методам осуществления своих планов. В 1600 г. Сигизмунд III отправил в Москву посольство во главе с Львом Савегой, предложив Борису Годунову заключить «вечный мир» и тесный союз между обоими государствами, условия которого отражали интересы польских феодалов. Польша претендовала на передачу ей Смоленска, Чернигово-Северской земли и установление политической унии между обоими государствами, которая ограничивала бы самостоятельность России.
Русское правительство отклонило этот проект и пошло лишь на заключение 20-летнего перемирия на прежних условиях. Новое перемирие было фактически нарушено польско-литовским правительством через 3 года после его заключения.
Неустойчивость положения Бориса Годунова, вызванная борьбой в правительственных кругах, дала польско-литовским магнатам возможность возобновить попытки подчинения Русского государства. Не решаясь на открытую войну, Речь Посполитая пытается прибегнуть к другим способам захвата русских земель. Одним из этих способов было выдвижение авантюриста Лжедмитрия I.
Первые сведения о пребывании Лжедмитрия I в Речи Посполитой относятся к 1601 г., когда он появился сначала в Киево-Печерском монастыре, а затем у киевского воеводы князя Константина Острожского. Претендентом на русский престол самозванец начал называть себя позднее, когда жил у влиятельного магната Адама Вишневецкого, владения которого находились вблизи от русской границы по левому берегу Днепра. Здесь в 1603 г. Лжедмитрий I «открыл» своё «царское происхождение», присвоив имя сына Ивана IV царевича Дмитрия, погибшего в Угличе в 1591 г. Предполагают, что это был беглый монах Григорий Отрепьев. О «чудесном» спасении царевича Вишневецкий осенью 1603 г. уведомил польского короля Сигизмунда III. Таким образом, авантюра Лжедмитрия I зародилась в кругу польского магнатства, заинтересованного в расширении своих владений за счёт территории Русского государства. В марте 1604 г. Лжедмитрий был принят королём в Кракове. Сигизмунд обещал Лжедмитрию тайную поддержку, помог ему деньгами и разрешил частным образом набрать войско из шляхтичей. Лжедмитрий согласился после захвата русского престола передать Речи Посполитой Смоленскую и Северскую области, помочь Сигизмунду III овладеть шведским престолом, способствовать распространению католичества в русских землях. В Кракове Лжедмигрий вступил в сношения с католической церковью, тайно перешёл в католицизм и отдался под покровительство папы.
Таким образом, Речь Посполитая рассчитывала без «большой войны» реализовать планы Стефана Батория. Вокруг Лжедмитрия I в надежде на богатую добычу собралось до тысячи крупных и мелких авантюристов. Среди них был и разорившийся сандомирский воевода Юрий Мнишек, давший согласие на брак с Лжедмит-рием I своей дочери Марины.
В конце октября 1604 г. отряды Лжедмитрия вступили в пределы Русского государства в районе Северской Украины и начали поход на Москву, явившийся началом вооружённой интервенции Речи Посполитой. Главными организаторами вторжения в Россию были польско-литовские магнаты, получившие поддержку короля, папского нунция и иезуитов.
Появление самозванца совпало с моментом крайнего ослабления правительства Годунова, продолжавшего политику Ивана IV в отношении боярства и тем вызвавшего ненависть бояр к неродовитому царю. Заговор против Русского государства, организованный в Речи Посполигой, смыкался с боярским заговором в Москве против Годунова. Часть бояр и дворян открыто перешла на сторону самозванца.
В то же время в страна развёртывалась мощная антифеодальная борьба крестьян. Крепостное крестьянство и городская беднота наивно полагали, что найдут в Лжедмитрий «хорошего царя», лучшего, нежели Борис, и это обеспечило Лжедмитрию их временную поддержку. Проводимые правительством жестокие репрессии в отношении сторонников Лжедмитрия I не могли укрепить положения Бориса Годунова и только лишь накаляли атмосферу.
Путь наступления Лжодмитрия на Москву проходил по юго-западным окраинам Русского государства, где население уже поднялось против Бориса Годунова. Поэтому войско Лжедмитрия быстро росло и стремительно продвигалось вперёд Царские воеводы в ряде случаев оказывались не в состоянии вступать в борьбу и без боя сдавали города. Отдельные воеводы, недовольные правлением Годунова, прямо переходили на сторону Лжедмитрия. В течение двух недель Лжедмитрия I «признали» Путивль, Рыльск, Севск, Курск, Кромы и ряд других городов. В обширной Комарицкой волости, расположенной между городами Севском и Кромами, вспыхнуло большое крестьянское восстание против правительства Годунова.
Первое серьёзное сопротивление Лжедмитрий встретил лишь под Новгородом Северским. В январе 1605 г. под Добрыничами он потерпел поражение. Однако этот военный успех не улучшил положения царя Бориса. Восстание продолжало расти, охватывая всё новые территории. Оно было использовано самозванцем. Вскоре на сторону Лжедмитрия перешли Рязань, Тула, Алексин, Кашира.
В апреле 1605 г. Борис Годунов умер. Его смерть ускорила развёртывание событий. В начале мая остатки царских войск, стоявших под Кромами, перешли на сторону Лжедмитрия, путь к Москве был открыт. В обстановке развернувшихся антифеодальных выступлений народных низов Москвы, использованных боярами, с Годуновыми было покончено. Возведённый на престол после смерти Бориса его сын Фёдор был убит.
20 июня 1605 г. Лжедмитрия во главе польского отряда вошёл в столицу, а через месяц венчался на царство.
Стараясь найти поддержку у московской аристократии, Лжедмитрий возвратил из ссылки бояр, пострадавших при Борисе Годунове. Однако опереться на боярство Лжедмитрию не удалось. Он стал не нужен княжатам и боярам, как только династия Годуновых была уничтожена. Наибольшие усилия Лжедмитрия были направлены на привлечение на свою сторону средних и мелких землевладельцев-дворян. Дворянам, находившимся на военной службе, были повышены денежные оклады, им усиленно раздавались земли. Крестьяне, бежавшие в голодные годы, были закреплены за помещиками, на землях которых они осели. Закон 7 января 1606 г. закрепил положение кабальных холопов, определённое законом 1597 г. Закон 1 февраля 1606 г. сохранил пятилетний срок сыска беглых крестьян.
Все эти мероприятия носили ярко выраженный крепостнический характер и по сути дела представляли собой продолжение политики, отчётливо наметившейся в предыдущие годы. Поэтому борьба городских низов и крепостного крестьянства, сначала направленная против Бориса Годунова, обратилась против Лжедмитрия. Крепостническое законодательство 1606 г. отражало прежде всего интересы дворянства и не удовлетворяло бояр. Бояре, расправившиеся с помощью самозванца с Годуновым, искали теперь удобного случая для устранения самого Лжедмитрия. Русское духовенство было также настроено против Лжедмитрия, который обложил крупные монастыри большими денежными поборами и отобрал у некоторых из них часть земель. Антинациональная политика Лжедмитрия I, стремившегося в ущерб интересам страны вознаградить за оказанную помощь польское магнатство и католическую церковь, вызывала резкое недовольство всех слоев населения.
Главная же опасность грозила Лжедмитрию со стороны обманутых им народных масс, недовольство которых стремилась использовать феодальная знать.
Развязка была ускорена поведением самого Лжедмитрия и прибывших вместе с ним польских авантюристов, которые вели себя в Москве, как в завоёванном городе, позволяли себе всякого рода насилия.
2 мая 1606 г. в Москву прибыла из Польши невеста Лжедмитрия I Марина Мнишек в сопровождении 2 тыс. вооружённых шляхтичей. 8 мая состоялось бракосочетание. Во время празднества наехавшие в Москву польские паны и солдаты бесчинствовали и грабили жителей. Разнузданное поведение шляхты в русской столице ускорило взрыв народного восстания.
На рассвете 17 мая 1606 г. в Москве вспыхнуло восстание против интервентов. Ударили в набат. Толпа бросилась в Кремль и к дворам, где стояли польские паны с их свитой. Лжедмитрий был убит. Началось избиение интервентов.
В восстании 17 мая 1606 г. решающей силой были широкие слои посадского населения Москвы. Вооружённое восстание против интервентов приняло большой размах. В Лжедмитрии и его окружении народные массы видели своих врагов. Боярская же верхушка, напротив, принимала меры к охране членов польского «посольства».
Напуганные силой народного движения бояре боялись, что восстание против интервентов может превратиться в вооружённую борьбу, направленною на свержение феодального гнёта. Поэтому они приняли все меры к юму, чтобы водворить в городе «порядок». Бояре-заговорщики ловко использовали в своих интересах результаты выступления городских низов. После свержения Лжедмшрия участвовавшие в заговоре князья и бояре немедленно приступили к организации власти и укреплению своего политического положения. Победителем в борьбе за власть между отдельными группировками вышел князь Василий Иванович Шуйский, провозглашённый 19 мая 1606 г. царём небольшой кучкой бояр.
Новый царь не имел прочной социальной базы, на которую мог бы опереться. Бояре взяли с Василия Шуйского крестоцеловальную запись, которая гарантировала личную и имущественную безопасность высшего слоя класса феодалов и верхов посадского мира.
1 июня 1606 г. Шуйский венчался на царство. Тотчас же он осуществил ряд мероприятий с целью раскрыть обман Лжедмитрия и не допустить возможности выступления нового самозванца. «Убиенный» царевич Дмитрий был объявлен «святым чудотворцем», а его прах торжественно перенесён из Углича в Москву, в Архангельский собор. В грамотах, рассылаемых по городам, Шуйский, обосновывая свои права на престол, указывал на своё родство с прежним царским домом и на якобы состоявшееся избрание его на царство всеми людьми Русского государства.
Однако эти мероприятия Шуйского успеха не имели. В Москве очень скоро начали распространяться слухи о спасении Лжедмитрия I, вместо которого будто бы был убит кто-то другой.
Реакционная политика правительства Шуйского, стремившегося обеспечить привилегированное положение боярству и осуществлявшего дальнейшее наступление на крестьян, вызвала новый подъём народного движения. В самой Москве сначала в конце мая, а затем в середине июня и в июле 1606 г. произошли волнения низов посадского населения. Кремль был поспешно приведён в состояние боевой готовности. В это же время вспыхнуло восстание в Астрахани и на Тереке. Попытка правительства Шуйскою подавить народное движение окончилась неудачей. Позднее на Тереке был выдвинут против Шуйского «царевич» Пётр, выдававший себя за сына царя Фёдора. Главный же очаг волнений находился на юго-западной окраине государства, на Северской Украине (Чернигово-Северский край).
Летом 1606 г. на Северской Украине началось одно из самых крупных крестьянских восстаний феодальной Руси. Главной силой восстания были закрепощённые крестьяне и холопы. Вместе с ними против феодального хнёта поднялись казаки, посадские люди и стрельцы пограничных (украинных) городов.
Восстание не случайно началось на юго-западе Русского юсударства. Здесь в большом числе скопились беглые крестьяне и холопы, искали убежища уцелевшие участники восстания Хлопка. Население этою района, в частности население обширной и многолюдной Комарицкой волости, расположенной невдалеке от границы, уже выступало против Годунова и поддержало Лжедмитрия I. Борис Годунов ответил на это полным разорением волости. В такой обстановке легко могло возникнуть новое восстание. Выдающуюся роль в восстании Болотникова сыграли крестьяне Комарицкой волости, ставшей одним из основных центров движения. Активно участвовало в нём и посадское население.
Вместе с русским крестьянством против феодальных порядков выступили и трудящиеся массы многонационального населения Среднего Поволжья — марийцы, мордва, чуваши, татары.
Иван Исаевич Болотников был военным холопом князя Телятевского, что помогло ему приобрести профессиональные навыки и знание военного дела. В молодости Болотников бежал от Телятевского в степь к казакам. Он был захвачен в Диком Поле татарами, которые продали его в рабство в Турцию, где Болотников стал невольником на галере. Из невольничества он был освобождён во время поражения турок в морском бою и привезён в Венецию. Отсюда через Германию и Польшу он вернулся на родину. Летом 1606 г. он появился на «московском рубеже» в тот момент, когда на Северской Украине быстро нарастало народное движение, вождём которого он стал. Сохранившиеся показания современников рисуют Болотникова мужественным, энергичным вождём, человеком, способным пожертвовать за народное дело своей жизнью, талантливым полководцем.
Восстание, начавшееся летом 1606 г., быстро распространялось на новые районы. Население городов и деревень южной окраины Русского государства присоединялось к восставшим.
В июле 1606 г. Болотников начал поход на Москву из Путивля через Комарицкую волость. В августе под Кромами восставшие одержали крупную победу над войсками Шуйского; она открыла дорогу на Орёл. Другим центром развернувшихся военных операций был имевший важное стратегическое значение Елец, который примкнул к восставшим. Попытка осадивших Елец царских войск взять город окончилась неудачей. Победой восставших под Ельцом и Кромами завершается первый этап похода на Москву.
23 сентября 1606 г. Болотников одержал победу под Калугой, где сосредоточивались основные силы армии Шуйского. Это событие имело огромное значение для дальнейшего хода борьбы. Оно открывало восставшим путь на Москву, вызывало распространение восстания на новые большие районы, вовлекало в восстание новые слои населения.
Осенью к отрядам Болотникова, продвигавшимся по направлению к столице, присоединились служилые землевладельцы. Рязанские дворяне-помещики пришли во главе с Григорием Сумбуловым и Прокопием Ляпуновым, а тульские и венёвские — под предводительством сотника Истомы Пашкова. Увеличение армии Болотникова за счёт дворянских дружин сыграло отрицательную роль. Дворяне присоединились к Болотникову только из желания воспользоваться крестьянским движением как средством для борьбы с правительством царя Василия Шуйского. Социальные же интересы дворянства были противоположны интересам основной массы восставших.
Главной задачей восстания являлось уничтожение крепостнических отношений, ликвидация феодальной эксплуатации и гнёта. В этом заключался смысл тех призывов, с которыми Болотников обращался в своих «листах» (прокламациях) к «боярским холопам» и бедноте Москвы и других городов. Призывы Болотникова сводились к тому, чтобы восставшие горожане «побивали бояр... гостей и всех торговых людей», а крестьяне расправлялись бы с феодалами в деревне, захватывали их земли и ликвидировали крепостническую зависимость. Политическим лозунгом восстания Болотникова было провозглашение царём «царя Дмитрия». Вера в него была присуща не только рядовым участникам восстания, но и самому Болотникову, называвшему себя лишь «большим воеводой» «царя Дмитрия». Этот идеальный «царь Дмитрий» не имел ничего общего с польским ставленником Лжедмитрием I. Лозунг «хорошего» царя представлял собой своеобразную крестьянскую утопию.
В период похода на Москву к восставшим присоединялись новые города и области. Сначала примкнули к восставшим северские, польские и украинные города (расположенные на юго-западной границе Русского государства), а затем рязанские и береговые города (прикрывавшие Москву с юга); позже восстанием были охвачены города, лежавшие у литовской границы,— Дорогобуж, Вязьма, Рославль, тверские пригороды, заокские города — Калуга и др., низовые города — Муром, Арзамас и др. К моменту прихода войска Болотникова к Москве восстанием было охвачено свыше 70 городов.
Одновременно с восстанием Болотникова развёртывается борьба на северо-востоке в городах Вятско-Пермского района, на северо-западе — в Пскове и на юго-востоке — в Астрахани. Общей чертой событий в городах всех трёх районов была борьба между высшими и низшими слоями посада, явившаяся результатом классовых противоречий внутри городского населения. В городах Вятско-Пермского района в 1606 г. население городов расправлялось с представителями царской администрации, посылаемыми сюда для сбора «даточных» людей и денежных налогов. Одновременно произошли выступления горожан против верхушки посада, в частности старост, избиравшихся из числа «лучших людей».
Наиболее острой и яркой была борьба в Пскове. Здесь она развернулась между «большими» и «меньшими» людьми. Борьба псковских «меньших» людей носила ярко выраженный патриотический характер. «Меньшие» люди весьма решительно противо
